破产程序中债权人如何行使表决权？——权利边界与实务指南

　　在破产程序中，债权人表决权是决定债务人命运的核心机制。从财产管理方案到重整计划，每一项决议都可能影响债权人的最终受偿率。然而，表决权行使规则复杂，实践中常因程序瑕疵导致决议被撤。本文将以《中华人民共和国企业破产法》《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(三)》等法律法规为核心依据，结合2025年最新司法案例，系统解析债权人表决权的行使规则、例外情形与实务策略。

　　一、法律框架：债权人表决权的“双重行使规则”与“三类决议通过标准”

　　双重行使规则

　　规则1：按债权性质分组表决(如担保债权组、普通债权组);

　　规则2：按债权金额实行“双重多数决”(人数过半+债权额过2/3)。

　　法律依据：《企业破产法》第84条、第97条。

　　三类决议通过标准

　　标准1：财产管理方案、变价方案：由出席会议的有表决权债权人过半数通过，且所代表债权额占无财产担保债权总额1/2以上;

　　标准2：破产财产分配方案：需经债权人会议两次表决，仍未通过的由法院裁定;

　　标准3：重整计划草案：分组表决，各组均需满足“双重多数决”。

　　实务案例：某企业重整计划草案因普通债权组未达2/3债权额被否，法院裁定终止重整程序。

　　二、实务突破：表决权行使的“四大核心争议”与破解路径

　　争议1：未申报债权的债权人是否享有表决权

　　破解规则：未申报债权者不得行使表决权，但重整计划草案表决例外;

　　实务案例：某债权人未申报债权仍参与表决，法院裁定决议无效。

　　争议2：表决权计算基数是否包含临时债权

　　破解规则：临时债权额按债权申报额计算，最终按确认额调整;

　　实务技巧：管理人应在表决前披露临时债权清单及计算方法。

　　争议3：关联方债权的表决权限制

　　破解规则：债务人控股股东、实际控制人的债权可能被限制表决权;

　　实务案例：某企业大股东债权被全额剔除表决权，重整计划获通过。

　　争议4：决议瑕疵的救济路径

　　规则：决议违反法律规定的，债权人可自决议作出之日起60日内申请法院撤销;

　　实务案例：某决议因未通知小债权人被撤，法院责令重新表决。

　　三、特殊情形：表决权行使的“三类特殊主体”与“程序要点”

　　“职工债权组”的“特殊表决规则”

　　规则：职工债权组不参与重整计划草案表决，但工资清偿方案需经职工代表大会通过;

　　实务案例：某企业重整计划未获职工代表同意，法院裁定驳回。

　　“税务债权”的“优先权行使”规则

　　规则：税务债权作为优先债权单独分组表决，但不得优先于担保债权;

　　实务案例：某企业税务债权组要求优先受偿，法院驳回其表决主张。

　　“涉外债权”的“法律适用”规则

　　规则：涉外债权表决权行使可适用《涉外民事关系法律适用法》，可能影响表决结果;

　　实务案例：某外债债权人主张适用外国法律扩大表决权，法院适用中国法律驳回。

　　四、实务建议与风险防范

　　管理人的程序规范建议

　　提前30日通知债权人会议时间、地点及表决事项;

　　表决前披露债务人财产状况、债权确认情况;

　　对重大决议，建议采用书面表决+现场表决双重形式。

　　债权人的权利行使策略

　　申报债权时明确表决权主张及计算依据;

　　对决议瑕疵，及时收集证据(如未通知、计算错误);

　　决议通过后，监督管理人执行情况，防止“重整式破产”。