工程款“决算僵局”：施工方的六大法律突围路径

　　在建筑行业“三角债”困局中，工程款决算争议已成为施工企业的“生死劫”。根据《民法典》第八百零七条，施工方在工程款请求权上享有法定优先权。本文将以实务案例为切入点，结合2025年最新司法解释，系统解析施工方的六大法律突围路径。

　　一、决算僵局的“病根”：这些原因导致款项“卡壳”

　　工程款决算争议的根源包括：

　　合同缺陷：未约定决算期限、审计条款不明确;

　　证据缺失：签证单、会议纪要等过程文件不完整;

　　程序违规：发包方擅自指定审计机构或拖延审计;

　　质量争议：以质量问题为由拒不确认工程量。

　　在某市政工程决算案中，因合同约定“以政府审计为准”，但审计耗时3年未出结果，导致施工方现金流断裂。此案警示：合同条款设计是决算风险的第一道防线。

　　二、诉讼路径选择：这些策略决定回款速度

　　确认之诉：对争议工程量，可单独提起“确认工程量及价款”诉讼，避免整体诉讼周期过长;

　　优先受偿权行使：在竣工后6个月内，通过诉讼或仲裁主张工程价款优先受偿权;

　　实际履行之诉：对“半拉子工程”，可要求继续履行合同并支付进度款。

　　在某商业综合体项目决算案中，施工方通过“确认之诉”先行锁定80%工程量，迫使发包方在3个月内完成决算。此案显示：诉讼策略设计直接影响回款效率。

　　三、非诉处置创新：这些方式打破“决算僵局”

　　第三方审计介入：协商委托双方认可的审计机构重新审计;

　　工程款置换资产：以在建工程折价抵偿工程款，但需防范“一房二卖”风险;

　　保理融资：将应收账款转让给保理公司，提前变现债权。

　　在某保障房项目决算案中，施工方通过“工程款置换商铺”方式，既化解了资金压力，又规避了商铺销售风险。此案例显示：非诉处置需兼顾风险与收益平衡。

　　四、证据固化的“黄金法则”：这些材料决定诉讼成败

　　在决算争议中，以下证据具有决定性作用：

　　过程文件：施工日志、监理例会纪要需体现工程量变更;

　　往来函件：对发包方拖延决算的催告函需保留签收记录;

　　鉴定意见：单方委托的造价鉴定需在起诉前完成，避免程序拖延。

　　在某高速公路决算案中，施工方因保留“每月工程量确认单”，在诉讼中成功对抗发包方“虚增工程量”的抗辩。此案警示：证据固化需贯穿施工全过程。

　　五、特殊情形处置：这些“雷区”不能踩

　　政府投资项目：需注意“不得以审计结论作为结算依据”的例外情形;

　　PPP项目：需区分政府付费与使用者付费的不同回款路径;

　　涉外工程：需考虑国际惯例(如FIDIC条款)与国内法律的衔接。

　　在某污水处理厂决算案中，施工方因忽视“PPP项目财政承受能力论证”，导致工程款被纳入地方政府隐性债务，回款周期延长5年。此案显示：特殊项目需专项法律审查。

　　六、风险防范体系：从“被动应诉”到“主动防控”

　　施工方需建立三级风险防范体系：

　　事前预防：在合同中设置“逾期决算视为认可”条款;

　　事中控制：对隐蔽工程实施“影像记录+监理确认”双重固化;

　　事后救济：建立“诉讼+非诉”组合处置机制。

　　在某产业园决算案中，施工方通过“每月对账确认”制度，将决算周期从行业平均18个月缩短至3个月。此案例显示：主动防控是化解决算风险的关键。