商标专利侵权被起诉：企业应对策略与法律救济路径

　　2025年7月，深圳市中级人民法院审理的一起商标侵权案件引发关注：被告企业通过提交区块链存证的采购合同，成功援引《商标法》第64条"合法来源抗辩"，最终免除赔偿责任。这一案例凸显了知识产权侵权诉讼中证据规则的重要性。本文结合2025年最新法律与司法实践，系统解析商标专利侵权被起诉后的应对策略。

　　一、法律框架：侵权认定的核心要件

　　(一)《商标法》的侵权构成

　　根据2024年7月1日施行的《商标法》第57条：

　　"未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，构成侵权;在类似商品上使用相同或近似商标，容易导致混淆的，也构成侵权。"

　　核心规则：

　　商标相同或近似：需通过"隔离观察+整体比对"原则认定

　　商品类似性：参考《类似商品和服务区分表》(2025年新版)

　　混淆可能性：以相关公众的一般注意力为标准

　　典型案例：

　　盐城某服装企业使用与"安踏"近似的"安踏达"商标，被法院认定构成侵权(2025年案例)

　　(二)《专利法》的侵权判定

　　外观专利侵权要件：

　　普通消费者视角下的整体视觉效果相似(第65条)

　　设计空间认定(2025年最高院解释新增)

　　实用新型侵权要件：

　　技术特征全面覆盖(第64条)

　　功能性特征例外(需证明唯一解决方案)

　　二、实务操作：被告方的四大抗辩路径

　　(一)路径一：合法来源抗辩

　　证据标准：

　　采购合同、付款凭证(需经区块链存证)

　　供应商资质证明(2025年新规要求)

　　法律后果：

　　免除赔偿责任(第64条)

　　仍需停止使用(案例：2025年厦门某案)

　　(二)路径二：现有设计抗辩

　　举证要点：

　　申请日前公开的设计(需提供专利号或公开日期)

　　设计特征比对表(2025年新规要求)

　　司法认定：

　　深圳某案中，被告通过提交日本专利文献，成功打破外观专利侵权指控

　　(三)路径三：在先使用抗辩

　　适用条件：

　　在先使用人需在申请日前已实际使用

　　在原有范围内继续使用(第78条)

　　例外情形：

　　恶意抢注的商标(可请求宣告无效)

　　(四)路径四：商标共存协议

　　协议效力：

　　经备案的共存协议可对抗侵权指控

　　2025年新规：限制恶意共存(如集美区某案)

　　操作要点：

　　提交共存协议原件及备案证明

　　三、最新司法趋势：2025年三大裁判要点

　　区块链存证效力：电子采购合同经区块链存证的，法院直接采信(杭州互联网法院案例)

　　恶意诉讼反赔：深圳试点"知识产权恶意诉讼反赔制度"，已追偿200余万元

　　临时禁令审查：法院审查临时禁令申请时，需听取被告陈述(2025年最高院解释)

　　四、风险防范：企业合规指南

　　(一)事前预防措施

　　商标监测：

　　委托专业机构进行商标预警监测

　　2025年新规：建立企业自主监测报告制度

　　专利布局：

　　申请防御性专利(如厦门某企业的专利池)

　　参与行业标准制定

　　(二)诉中应对策略

　　证据保全：

　　对易灭失证据(如网页截图)申请时间戳认证

　　案例：2025年广东某案通过电子取证固证

　　管辖权异议：

　　侵权行为地与被告住所地不一致时提出

　　2025年新规：网络侵权管辖地认定标准

　　结语：侵权诉讼的平衡之道

　　商标专利侵权诉讼，既是权利人维权的利剑，也是被告企业面临的重大法律风险。2025年1-6月，全国法院受理知识产权案件同比增长28%，其中商标专利案件占比达63%。对企业而言，建立完善的知识产权合规体系是预防侵权的核心;对被告而言，精准运用抗辩路径、固定关键证据是扭转局势的关键。在法治化营商环境建设中，平衡知识产权保护与创新激励，始终是司法实践的核心命题。