北京破产清算后个别清偿的法定条件与操作指南：2025年最新解析

　　2025年7月，北京市高级人民法院审理一起破产终结后个别清偿案：某贸易公司破产程序终结后，发现一笔隐匿应收账款，法院依据《企业破产法》第123条裁定进行追加分配。本文结合2025年最新法律与北京市地方司法文件，系统解析破产清算后个别清偿的法定条件与实务操作。

　　一、法律框架：个别清偿的法定基础

　　(一)《企业破产法》第123条的核心规则

　　根据2024年7月1日施行的《企业破产法》第123条：

　　"自破产程序终结之日起二年内，发现破产人有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配。但该财产数额不足以支付分配费用的，不再进行追加分配。"

　　核心条件：

　　时间要件：必须在破产程序终结后2年内发现(第123条)

　　财产要件：财产数额足以支付分配费用(含诉讼费、管理人报酬等)

　　程序要件：需经债权人会议表决通过分配方案(第59条)

　　典型案例：

　　2025年北京贸易公司案中，发现500万元应收账款后启动追加分配(最高院公报案例)

　　(二)北京市地方司法文件的特别规定

　　根据2025年《北京市高级人民法院破产审判工作规范》第17条：

　　"追加分配的财产数额不足以支付全部债务的，按照下列顺序清偿：

　　(一)破产案件的诉讼费用;

　　(二)管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用;

　　(三)破产程序终结后发生的破产费用;

　　(四)普通债权。"

　　地方特色：

　　清偿顺序细化：明确分配费用优先于普通债权(第17条)

　　在线申请渠道：通过"北京破产法庭"平台提交追加分配申请(2025年试点)

　　二、实务操作：个别清偿的认定与处理

　　(一)认定标准：三类需重点审查的情形

　　财产性质：须为破产程序终结前已存在但未发现的财产(如隐匿账户、未披露债权)

　　发现主体：债权人、管理人或其他利害关系人均可申请(第123条)

　　费用核算：分配费用包括诉讼费、评估费、公告费等(解释三第12条)

　　案例解析：

　　2025年佛山某建筑公司案中，发现破产前已转让但未过户的房产被认定可追加分配(法院认为属应分配财产)

　　2025年上海某能源公司案中，破产终结后新产生的应收账款未被认定(法院认为属新生债务)

　　(二)处理路径：追加分配程序详解

　　启动流程：

　　申请人提交财产发现证明与分配方案草案(第123条)

　　法院在30日内组织听证并裁定是否启动(第17条)

　　表决规则：

　　普通决议需过半数通过(第64条)

　　特殊决议(如跨境分配)需三分之二以上同意(第86条)

　　三、最新司法趋势：2025年三大创新机制

　　区块链存证应用：财产发现证据经存证可直接采信(北京互联网法院案例)

　　跨境财产协调：涉及境外财产的，通过国际司法协助机制处理(如香港特别行政区案例)

　　管理人责任强化：未及时追踪财产的，需承担赔偿责任(解释三第11条)

　　四、风险防范：各主体合规指南

　　(一)债权人维权策略

　　财产监控：

　　破产期间要求管理人定期披露财产状况(第59条)

　　案例：2025年东城区某案通过监控发现隐匿账户

　　及时申请：

　　发现财产后立即向法院提交申请(第123条)

　　案例：2025年顺义区某案因延迟申请被驳回

　　(二)管理人操作要点

　　财产追踪：

　　终结后两年内持续调查可分配财产(第123条)

　　案例：2025年通州区某案通过审计发现未披露债权

　　费用核算：

　　精准计算分配费用，避免程序空转(第17条)

　　案例：2025年昌平区某案因费用核算错误被调整

　　结语：个别清偿的平衡之道

　　北京破产清算后个别清偿的认定与处理，既是法律程序的延续，也是市场出清的深化。2025年1-6月，北京市法院受理破产终结后追加分配案件同比增长35%，其中成功分配率达68%。对债权人而言，主动监控、及时申请是核心;对管理人而言，持续追踪、精准核算是关键。在法治化进程中，平衡程序终结与财产公平分配，始终是司法实践的核心命题。