破产企业合同效力全解析：2025年最新规则与典型案例

　　2025年《企业破产法》修订后，破产企业合同效力认定规则发生重大变革。本文结合最高人民法院指导案例及厦门法院典型案例，系统解析管理人合同选择权、特殊合同处理规则及实务操作要点，揭示“合同有效≠必然履行”的法律逻辑。

　　一、破产合同效力的一般规则与法律边界

　　根据《企业破产法》第18条，破产申请受理前成立且双方未履行完毕的合同，管理人享有“继续履行或解除”的选择权。2025年厦门法院发布的第1批涉企典型案例中，某健康管理公司与体育公司租赁合同纠纷案，管理人在破产申请受理之日起2个月内未通知对方解除合同，最终法院认定合同已“视为解除”，但解除前的债权可申报为共益债务。

　　实务要点：

　　期限限制：管理人需在破产受理日起2个月内或收到催告后30日内行使选择权，逾期未行使则合同自动解除。

　　担保要求：若选择继续履行，相对方有权要求管理人提供担保，否则视为解除。如四川眉山案例中，法定代表人未经管理人授权签订的《债务和解补充协议》因缺乏担保被认定无效。

　　合同类型限制：仅双务合同、未履行完毕的合同适用本规则，单务合同(如赠与)不适用。

　　二、特殊合同类型的处理规则

　　所有权保留合同：2025年《破产法解释(二)》第35条明确，出卖人破产时，管理人可选择继续履行或解除合同。若解除，买受人已支付价款损失可申报为共益债务;若继续履行，买受人未按约支付价款，出卖人可主张取回标的物。

　　劳动合同：根据《劳动合同法》第47条，破产企业解除劳动合同需支付经济补偿，标准为每满一年支付一个月工资。2025年北京海淀案例中，某科技公司破产时，高管年薪因违反“人身属性优先”原则被降级为普通债权。

　　跨境合同：深圳中院首例跨境破产案中，香港员工工资通过司法协助机制优先受偿，体现“跨境破产互认”的实践创新。

　　三、典型案例深度剖析

　　厦门某信息技术公司ETC服务合同纠纷：管理人通过“示范判决+联合处置”机制，化解408起ETC服务合同纠纷，实现“个案带动批量化解”的司法效果。

　　四川明某建材公司法定代表人越权签约案：法定代表人未经管理人授权签订的《债务和解补充协议》被法院认定无效，强调“破产期间法定代表人无代表权”的严格限制。

　　新疆某能源公司营业事务合同案：管理人未经法院批准签订的财产管理合同因违反《企业破产法》第26条被撤销，凸显“法院监督”的必要性。

　　四、实务操作与合规建议

　　债权人视角：及时申报债权，关注管理人选择权行使期限，必要时通过催告程序维护权益。

　　管理人视角：严格遵守选择权行使期限，优先选择对破产财产增值有利的合同继续履行，避免随意解除导致共益债务增加。

　　企业视角：破产前应规范合同管理，明确法定代表人权限，避免越权签约引发法律风险。