未决债权申请破产的合法性及实务操作指南——2025年司法实践解读

　　引言：未决债权在破产程序中的角色定位与法律争议

　　未决债权作为破产程序中的特殊债权类型，其是否可作为申请破产的依据、如何认定债权真实性等问题，长期存在法律争议。2025年《企业破产法》修订草案及最高法司法解释对未决债权申请破产作出明确规定，结合无锡、重庆等地司法实践，本文系统解析未决债权申请破产的合法性基础与实务操作路径。

　　一、未决债权申请破产的法律依据与条件

　　1. 法定条件解析

　　根据《企业破产法》第二条、第七条，债权人申请破产需证明债务人不能清偿到期债务。未决债权虽未经法院判决确认，但若能证明债权存在且债务人符合破产条件，仍可作为申请依据。2025年司法解释明确，未决债权需满足“有证据证明债务人不能清偿到期债务”这一要件。

　　2. 证据规则与认定标准

　　债权存在证明：通过借款合同、对账单、转账记录等证明债权关系成立;

　　债务人破产原因证明：通过财务报告、执行查控记录、信用报告等证明债务人资不抵债或明显缺乏清偿能力;

　　法院审查重点：债权真实性、债务人破产原因认定、是否存在恶意申请。

　　二、司法实践中的典型案例与操作指引

　　案例1：重庆某企业未决债权申请破产案

　　债权人持借款合同、转账记录申请债务人破产。法院审查发现债务人存在多笔未清偿债务、主要资产被查封，认定其明显缺乏清偿能力，裁定受理破产申请。此案体现了未决债权在破产申请中的有效地位。

　　案例2：无锡宝骏公司重整案

　　债权人以未决工程款债权申请宝骏公司破产。法院受理后，管理人通过公开竞价招募重整投资人，最终以4520万元价格成交，普通债权人受偿比例达58%。此案展示了未决债权在重整程序中的价值实现路径。

　　三、未决债权申请破产的风险与应对

　　1. 常见风险点

　　债权真实性争议：债务人可能否认债权存在或主张债权无效;

　　破产原因认定难度：需证明债务人不能清偿到期债务且资不抵债或明显缺乏清偿能力;

　　程序衔接问题：执行程序与破产程序的衔接可能存在障碍。

　　2. 风险应对策略

　　证据固化：通过区块链存证、公证等方式固定债权证据;

　　专业协助：委托律师或破产顾问制定申请策略;

　　多元化解决：通过庭外重组、预重整等途径实现债务重组。

　　四、最新立法动态与程序创新

　　1. 2025年新规亮点

　　《企业破产法》修订草案增设“未决债权申请破产”专门条款;

　　最高法司法解释明确“执行转破产”机制中未决债权的处理规则;

　　数字化工具应用：推广“未决债权在线申报平台”，实现债权申报、审查全流程在线化。

　　2. 程序创新实践

　　预重整制度：在正式破产程序前引入战略投资人，制定预重整方案;

　　破产撤销权行使：管理人可撤销债务人六个月内的不当财产处分行为;

　　跨境破产协作：通过《纽约公约》承认与执行外国破产裁决，实现跨境资产追偿。

　　结语

　　未决债权申请破产在2025年法律框架下已具备明确的合法性基础。通过规范证据提交、遵循程序规则、利用程序创新，债权人可有效实现债权保护。司法实践中的典型案例表明，未决债权不仅是破产申请的重要依据，更是推动企业重整再生、资源优化配置的关键力量。在市场经济深化发展的背景下，未决债权申请破产的制度价值将持续凸显。