企业破产未履行合同处理：管理人选择权与债权人保护的平衡术

　　引言：未履行合同处理为何成为破产程序的核心争议点？

　　2025年上半年，全国法院受理的破产案件中，涉及未履行合同纠纷的占比达58%，平均每个破产企业涉及未履行合同17份。本文将以《企业破产法》第十八条为核心，结合最高人民法院最新司法解释及典型案例，系统解析未履行合同的处理规则、选择标准及风险防控。

　　一、管理人选择权：法律赋予的"合同命运裁决者"

　　（一）选择权的法律基础

　　根据《企业破产法》第十八条，管理人对破产申请受理前成立且双方均未履行完毕的合同，有权决定解除或继续履行。该权利属于管理人独立职权，不受债务人、债权人会议干预。

　　典型案例：2025年上海某金融企业破产案中，管理人决定继续履行与某银行的融资租赁合同，法院认定该决策符合"债务人财产最大化"原则，予以支持。

　　（二）选择权的行使期限

　　管理人需在破产申请受理之日起二个月内通知对方合同处理决定。逾期未通知或收到催告后三十日内未答复的，视为解除合同。

　　实务操作：某制造企业破产案中，管理人通过电子送达方式在法定期限内通知供应商解除合同，法院认定送达有效。

　　二、继续履行合同：利益衡量的三维标准

　　（一）经济价值评估

　　管理人应委托专业机构对合同履行成本、预期收益及市场风险进行评估。在某房地产企业破产案中，管理人通过成本收益分析，决定继续履行已预售的商品房买卖合同，实现债权人清偿率提升23%。

　　（二）债权人整体利益保护

　　继续履行合同不得损害其他债权人利益。2025年新规要求管理人需就继续履行合同召开债权人会议听证，未获三分之二以上债权人同意的，不得擅自决定。

　　典型案例：某贸易企业破产案中，管理人未经债权人会议同意继续履行高风险期货合约，法院判决撤销该决定，管理人承担相应赔偿责任。

　　（三）担保提供义务

　　对方要求继续履行合同的，管理人必须提供担保。在某物流企业破产案中，管理人因无法提供仓储费担保，被法院认定合同视为解除。

　　三、合同解除：损害赔偿的范围界定

　　（一）赔偿范围的法律边界

　　根据《企业破产法》第五十三条，因解除合同产生的损害赔偿请求权作为破产债权申报。赔偿范围包括直接损失和可得利益损失，但不得超过合同履行利益。

　　典型案例：2025年浙江某服装企业破产案中，供应商主张因合同解除导致的预期利润损失，法院仅支持已发生的原材料采购成本赔偿。

　　（二）特殊合同的处理规则

　　所有权保留买卖合同：出卖人破产时，管理人决定继续履行的，买受人需支付全部价款;决定解除的，买受人已支付价款损失作为共益债务清偿。

　　劳动合同：根据《劳动合同法》第四十四条，用人单位破产导致劳动合同终止的，应支付经济补偿金，该债权享有优先受偿权。

　　数据支撑：2025年上半年，全国法院受理的破产案件中，劳动合同解除补偿债权平均清偿率达95%，高于普通债权清偿率。

　　四、共益债务的认定：合同履行成本的优先清偿

　　（一）共益债务的构成要件

　　根据《企业破产法》第四十二条，因管理人继续履行合同产生的债务属于共益债务，需同时满足：

　　债务产生于破产申请受理后

　　债务履行有利于全体债权人利益

　　债务经管理人决定或债权人会议同意

　　典型案例：2025年广东某科技企业破产案中，管理人为维持生产线运营产生的电费被认定为共益债务，优先于职工债权获得清偿。

　　（二）共益债务的清偿程序

　　共益债务可随时清偿，不足清偿的按比例分配。在某建筑企业破产案中，管理人未及时清偿共益债务导致工程停工，法院判决管理人承担违约责任。

　　五、风险防控：管理人履职的合规要点

　　建立合同评估机制：制定继续履行合同的经济价值评估标准，避免主观决策

　　完善通知程序：采用公证送达、电子存证等方式固定通知证据

　　强化债权人监督：定期向债权人会议报告合同处理情况，接受质询

　　购买职业责任险：通过保险机制分散因决策失误引发的赔偿风险

　　结语：未履行合同处理的法治化路径

　　随着2025年《企业破产法》修订草案的公布，我国破产法律体系正从"程序规范"向"实体惩治"深化。数据显示，规范处理未履行合同的企业，其破产程序平均缩短40天，债权人满意度提升28%。这表明，科学处理未履行合同不仅是技术问题，更是法治信仰的体现。唯有在债权人保护与债务人财产最大化之间找到平衡点，方能实现破产程序的社会价值最大化。