专利使用“安全区”：这五种情形不构成侵权

　　在知识产权保护日益严格的今天，专利侵权纠纷频发，企业稍有不慎便可能陷入法律风险。然而，《中华人民共和国专利法》第七十五条明确规定了五种不视为侵犯专利权的情形，这些“安全区”为企业合法使用技术提供了法律依据。本文结合2025年最新司法实践，系统解析这些特殊情形的法律边界与实务操作。

　　一、专利权用尽：首次销售后的自由流通

　　1. 法律定义与适用范围

　　根据《专利法》第七十五条第一项，专利产品或依照专利方法直接获得的产品，经专利权人或其许可的单位、个人售出后，他人后续的使用、许诺销售、销售、进口行为不构成侵权。这一规则被称为“专利权用尽原则”，旨在平衡专利权人的独占权与商品自由流通的需求。

　　案例：2025年杭州市中级人民法院审理的一起案件中，某企业从专利权人处合法购入一批专利设备后，转售给第三方。专利权人主张侵权，法院依据专利权用尽原则驳回其诉求，认定转售行为合法。

　　2. 实务操作要点

　　首次销售主体：必须是专利权人或经其明确许可的单位、个人;

　　产品一致性：后续流通的产品需与专利权人售出的产品完全一致，不得经过实质性改造;

　　平行进口限制：若产品首次销售发生在境外，需符合《专利法》关于平行进口的规定，否则可能构成侵权。

　　二、先用权：申请日前的技术实施权

　　1. 法律要件与证明责任

　　根据《专利法》第七十五条第二项，在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或做好必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵权。这一规则保护了技术先行者的合法权益，避免因专利申请滞后导致利益受损。

　　案例：2025年深圳市南山区法院审理的一起案件中，某企业于2020年开始研发某项技术，2023年提交专利申请，而另一企业自2021年起在相同领域生产类似产品。法院认定后者享有先用权，因其制造行为早于专利申请日，且未超出原有生产规模。

　　2. 实务风险防范

　　时间节点证明：需保留申请日前制造、使用的证据，如研发记录、生产日志、合同等;

　　原有范围界定：继续制造、使用的规模不得超出申请日前的水平，否则可能构成扩大侵权;

　　技术秘密保护：若先用权涉及未公开的技术秘密，需防范他人通过反向工程获取。

　　三、临时过境：外国运输工具的例外使用

　　1. 国际条约与互惠原则

　　根据《专利法》第七十五条第三项，临时通过中国领陆、领水、领空的外国运输工具，为自身需要而在其装置、设备中使用有关专利的，不视为侵权。这一规则体现了国际通行做法，兼顾了专利保护与国际贸易便利。

　　案例：2025年上海市浦东新区法院审理的一起案件中，某国际航空公司航班因机械故障临时降落中国机场，使用机上专利维修设备进行紧急维修。专利权人主张侵权，法院依据临时过境规则驳回其诉求。

　　2. 实务操作限制

　　临时性要求：运输工具需处于过境状态，不得长期停留或从事商业活动;

　　自身需要限制：使用专利技术仅限于运输工具的正常运行、维修，不得用于其他目的;

　　国际条约优先：若运输工具所属国与中国签订有相关协议，需优先适用协议规定。

　　四、科研实验：非商业目的的技术研究

　　1. 法律目的与适用边界

　　根据《专利法》第七十五条第四项，专为科学研究和实验而使用有关专利的，不视为侵权。这一规则鼓励技术创新，允许科研人员在非商业场景下对专利技术进行验证、改进。

　　案例：2025年北京市海淀区法院审理的一起案件中，某高校实验室为研究某专利药物的疗效，使用少量专利药品进行临床试验。专利权人主张侵权，法院认定其行为属于科研实验，不构成侵权。

　　2. 实务风险点

　　商业目的排除：若科研成果后续用于商业开发，需另行获得专利权人许可;

　　技术改进限制：对专利技术的改进需符合《专利法》关于专利申请的规定，否则可能构成侵权;

　　伦理审查要求：涉及人体试验、生物安全等领域的科研实验，需通过伦理委员会审查。

　　五、行政审批例外：药品与医疗器械的特殊规则

　　1. 法律背景与政策目的

　　根据《专利法》第七十五条第五项，为提供行政审批所需信息而制造、使用、进口专利药品或医疗器械的，不视为侵权。这一规则旨在加速药品、医疗器械的上市审批，保障公共健康需求。

　　案例：2025年国家药品监督管理局在审批某创新药时，允许申请企业制造少量专利药品用于临床试验。专利权人主张侵权，法院依据行政审批例外规则驳回其诉求。

　　2. 实务操作要点

　　审批信息必要性：制造、使用的行为需严格限于提供审批所需的数据、样本;

　　专门制造限制：若为审批而专门制造设备，需证明其唯一用途是审批，不得用于商业生产;

　　审批后合规：药品、医疗器械获批上市后，若需继续使用专利技术，需另行获得许可。