破产管理人代理涉诉案件：法律授权与实务操作全解析

　　在2025年《企业破产法》修订草案全面实施的背景下，破产管理人已从传统意义上的"债务人财产看守者"升级为"破产程序核心执行机构"。厦门市中级人民法院2025年11月立案审查的首批个人破产案件中，管理人不仅需处理企业债务，还需统筹债务人个人信用修复、职业限制解除等新型事务。这种职能扩张直接催生了管理人代理涉诉案件的常态化需求，本文将从法律授权、诉讼主体资格、实务操作三个维度展开深度解析。

　　一、法律授权的双重维度：程序代理权与实体处分权

　　根据《企业破产法》第25条第7项，管理人"代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序"的职权具有双重法律基础：

　　程序代理权：债务人虽丧失民事行为能力，但法人资格存续期间，管理人经法院指定后自动取得诉讼代理资格。2025年厦门物联网企业破产案中，管理人以债务人名义追讨海外应收账款时，法院直接认可其诉讼主体资格，无需额外授权。

　　实体处分权：对债务人财产的处置需经债权人会议表决通过(《破产法》第69条)，但涉及诉讼保全、证据提交等程序性事项，管理人可独立决策。北京某破产案中，管理人未经债权人会议同意即申请诉前财产保全，法院以"紧急避险"为由认可其效力。

　　实务启示：管理人代理涉诉案件时，需区分程序性行为(如提交答辩状)与实体性处分(如放弃诉讼请求)。前者可自主行使，后者须严格遵循债权人会议决议，否则可能承担赔偿责任。

　　二、诉讼主体资格的突破性认定：从"形式代表"到"实质当事人"

　　2025年修订草案第138条确立的"劣后债权制度"，倒逼管理人诉讼角色转型。在深圳某破产案中，管理人发现债务人实际控制人存在虚假出资行为，遂以自己名义提起股东损害债权人利益纠纷诉讼。法院突破传统认知，认定管理人可作为"实质当事人"直接起诉，判决股东在抽逃出资范围内承担连带责任。

　　法律逻辑链：

　　法定代理说：管理人基于法院指定取得法定代理权，诉讼结果直接归属于债务人

　　信托受托人说：债务人财产转化为破产信托财产，管理人作为受托人享有独立诉权

　　特别程序说：破产程序具有非讼性质，管理人诉讼行为属于"程序进行行为"

　　典型案例：上海金融法院2025年判决的某证券公司破产案中，管理人同时作为原告(追收对外债权)和被告(应对管理责任诉讼)，法院创造性地采用"双轨制"审理模式，既保障破产程序效率，又维护利害关系人权益。

　　三、跨境破产中的诉讼代理：司法协作新范式

　　随着《联合国国际贸易法委员会破产示范法》在中国的落地，管理人跨境代理诉讼成为新常态。2025年西安中院审理的某跨国企业破产案中，管理人需同时应对美国纽约南区法院的破产诉讼和香港高等法院的资产处置申请。通过"双重认可"机制：

　　向内地法院申请《承认和执行外国破产程序裁定书》

　　依据《内地与香港特别行政区法院相互认可和协助破产程序会谈纪要》办理资产接管

　　操作要点：

　　诉讼文书需经公证认证程序

　　代理权限需明确列明跨境事项

　　重大财产处分需同步报告两地法院

　　法律适用优先适用破产程序发起地法律

　　四、风险防控体系构建：管理人责任保险的兴起

　　面对日益复杂的诉讼环境，2025年修订草案第142条明确鼓励管理人投保职业责任保险。北京某会计师事务所作为破产管理人，在代理某房地产企业破产案时，因未及时申报建设工程优先权导致债权人损失，保险公司依据保单赔付1200万元后取得代位求偿权。

　　保险条款核心要素：

　　除外责任：故意违法行为、刑事犯罪、行政处罚

　　赔偿限额：通常为管理人报酬的3-5倍

　　追溯期：自投保之日起向前追溯3年

　　特别约定：跨境诉讼案件免赔额提高50%

　　五、数字技术赋能：电子诉讼的全面应用

　　2025年最高人民法院《在线诉讼规则》修订后，破产案件实现全流程线上办理。广州互联网法院开发的"破产智审系统"具备三大功能：

　　智能文书生成：自动抓取债权申报数据生成起诉状

　　区块链存证：对关键证据进行哈希值固化

　　异步质证：允许债权人分时段提交质证意见

　　在某网络平台破产案中，管理人通过系统在48小时内完成对237名债权人的诉讼材料送达，庭审效率提升60%。

　　结语：管理人诉讼代理的未来图景

　　随着个人破产制度的深化和跨境破产协作的加强，管理人诉讼代理将呈现三大趋势：

　　专业化分工：出现专门处理知识产权破产、金融破产等细分领域的专业管理人团队

　　科技化升级：AI辅助证据分析、大数据预测诉讼结果等技术广泛应用

　　国际化发展：建立跨国管理人名册，推动破产程序规则国际互认

　　在法律授权日益明确、技术工具持续赋能的背景下，破产管理人正从"程序执行者"蜕变为"市场出清的重要参与者"，其诉讼代理能力将成为衡量破产程序质量的核心指标。