破产重整后诉讼案件处理全解析：法律规则与实务操作

　　破产重整是企业挽救债务危机、实现涅槃重生的法律程序，但在此过程中，诉讼案件的处理往往成为影响重整成败的关键因素。根据《中华人民共和国企业破产法》及2025年最新司法解释，破产重整期间的诉讼案件需遵循“集中管辖、分类处理、利益平衡”的核心原则。本文将从法律规则、实务操作及典型案例三个维度，系统解析破产重整后诉讼案件的处理逻辑。

　　一、破产重整期间诉讼案件的管辖规则：集中管辖的司法逻辑

　　1. 专属管辖的强制性规定

　　根据《企业破产法》第二十一条，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。这一规则旨在避免不同法院裁判冲突，提高司法效率。例如，某企业于2025年3月在A市法院申请破产重整，同年5月，债权人B在B市法院起诉要求偿还债务，B市法院应依据专属管辖规则，将案件移送至A市法院审理。

　　2. 集中管辖的例外情形

　　若诉讼标的与破产财产无直接关联(如债务人作为第三人的诉讼)，或涉及跨境破产程序，可由其他法院管辖。例如，某破产企业为境外上市公司，其境内子公司与境外债权人的纠纷，可能需依据《联合国跨境破产示范法》确定管辖法院。

　　二、破产重整期间诉讼案件的分类处理：四类案件的差异化路径

　　1. 已启动未终结的诉讼：管理人接管后的程序衔接

　　对于破产申请受理前已启动但未终结的诉讼，法院应中止审理，待管理人接管债务人财产后恢复诉讼。管理人需以债务人名义参加诉讼，并提交以下材料：

　　法院受理破产申请的裁定书;

　　指定管理人的决定书; - 债务人财产状况报告。

　　例如，某企业破产重整期间，其与供应商的买卖合同纠纷案因管理人接管后提交新证据，法院最终改判债务人无需承担违约责任。

　　2. 新提起的诉讼：债权申报与诉讼救济的冲突解决

　　债权人若在破产申请受理后新提起诉讼，需遵循“先申报、后诉讼”原则。具体流程为：

　　步骤一：在法院确定的债权申报期限内申报债权;

　　步骤二：管理人审查后编制债权表，债权人可对异议债权提起诉讼;

　　步骤三：若债权人未申报债权直接起诉，法院应驳回起诉，引导其通过破产程序主张权利。

　　例如，某债权人未在申报期内申报债权，重整计划执行完毕后才发现债务人隐匿财产，其起诉要求补充清偿的请求因超过诉讼时效被法院驳回。

　　3. 涉及债务人财产的个别清偿诉讼：司法限制与共益债务转化

　　重整期间，法院对个别清偿诉讼通常不予支持，以防止债权人“抢跑”损害其他债权人利益。但若管理人决定继续履行合同，由此产生的债务可转化为共益债务优先清偿。例如，某企业重整期间继续租赁厂房，房东起诉要求支付租金，法院认定该租金属于共益债务，判决从债务人财产中优先支付。

　　4. 合同纠纷诉讼：继续履行与解除的二元选择

　　管理人对未履行完毕的合同有权决定继续履行或解除：

　　继续履行：需提供担保或证明继续履行符合重整计划目标;

　　解除合同：对方当事人因合同解除产生的损害赔偿请求权作为共益债务清偿。

　　例如，某企业重整期间决定解除与员工的劳动合同，法院认定员工经济补偿金属于共益债务，判决从债务人财产中优先支付。

　　三、破产重整后诉讼案件的实务挑战与应对策略

　　1. 诉讼时效的中止与重新计算

　　根据《企业破产法》第四十六条，破产申请受理时起，针对债务人的诉讼时效中止，待管理人接管财产后重新计算。例如，某债权人于2025年1月1日对债务人提起诉讼，法院于2月1日受理破产申请，诉讼时效自2月1日起中止，待管理人3月1日接管财产后，时效自3月1日起重新计算三年。

　　2. 跨境破产诉讼的司法协作

　　涉及境外债权人的诉讼需依据《最高人民法院关于适用〈企业破产法〉若干问题的规定(三)》处理。例如，某外资企业在中国与境外同时进入破产程序，中国法院可依据《联合国跨境破产示范法》承认境外破产程序效力，并协调境内诉讼与境外程序的冲突。

　　3. 诉讼费用承担规则

　　破产重整期间的诉讼费用属于破产费用，优先从债务人财产中支付。若债务人财产不足，管理人可申请法院终结破产程序。例如，某企业重整期间因诉讼产生鉴定费10万元，但债务人财产仅剩5万元，法院裁定终结破产程序，鉴定费无法全额清偿。

　　四、典型案例分析：诉讼处理对重整成败的影响

　　案例1：诉讼拖延导致重整计划失败

　　某制造企业重整期间，因股东纠纷引发多起诉讼，导致重整计划执行期从6个月延长至2年。最终，因市场环境变化，企业资产贬值，重整计划无法执行，法院裁定转入破产清算。

　　案例2：诉讼和解促成重整成功

　　某房地产企业重整期间，与主要债权人达成诉讼和解，将部分债权转为股权，并引入战略投资者。最终，企业通过“债务重组+资产重组”实现重生，普通债权清偿率从15%提升至40%。

　　结语：诉讼处理与重整目标的平衡艺术

　　破产重整期间的诉讼案件处理，既是法律规则的适用，更是利益平衡的艺术。管理人需在“拯救企业”与“公平清偿”之间寻找最优解，法院则需通过司法裁判引导各方理性博弈。正如某破产法官所言：“重整程序中的每一份判决书，都是对企业未来的一次投票。”未来，随着《企业破产法》修订草案的出台，诉讼处理规则将进一步完善，为困境企业重生提供更坚实的法律保障。