破产程序中债务人核心义务解析：法律框架下的责任边界

　　当企业陷入资不抵债的困境，破产程序不仅是债务清偿的终点，更是债务人义务重构的起点。根据《中华人民共和国企业破产法》(以下简称《破产法》)及相关司法解释，债务人需在破产程序中承担一系列法定义务，这些义务不仅关乎债权人利益保护，更直接影响破产程序的效率与公平。本文将从法律实务角度，系统梳理债务人在破产程序中的核心义务，为市场主体提供风险防范的合规指引。

　　一、财产保管义务：破产程序的物质基础

　　（一）法定要求与责任边界

　　根据《破产法》第十五条，自人民法院受理破产申请之日起至破产程序终结之日，债务人的法定代表人及经法院指定的财务管理人员、其他经营管理人员(以下统称“有关人员”)需履行三项核心义务：

　　全面保管财产：包括债务人名下的不动产、动产、股权、知识产权等所有资产，以及担保财产和实际控制的第三方财产。例如，某制造企业破产时，其法定代表人需确保生产设备、存货、专利技术等资产不被转移或毁损，否则可能面临《刑法》第一百六十二条规定的“妨害清算罪”追责。

　　妥善保管资料：账簿、合同、税务文件、职工档案等资料是破产清算的关键依据。某房地产企业破产案中，因财务账簿缺失导致债权审核延迟6个月，最终法院对直接责任人处以5万元罚款。

　　编制财产清册：需在法院受理破产申请后15日内提交，内容涵盖资产名称、数量、价值、存放地点等信息。某贸易公司因清册不实被债权人申请撤销破产程序，法院经审理认定其构成“虚假破产”，追究相关人员刑事责任。

　　（二）实务风险与防范

　　风险点：资产隐匿、账簿篡改、资料遗失是常见违法情形。

　　合规建议：

　　破产申请前建立资产台账，定期盘点并留存影像证据;

　　委托第三方机构进行资产审计，确保清册真实性;

　　对关键资料实行双人保管制度，防止单点失效。

　　二、配合清算义务：程序推进的核心保障

　　（一）法定配合义务

　　接受询问与调查：债务人有关人员需根据法院或管理人要求，如实回答关于资产、负债、经营状况等问题。某科技公司破产案中，法定代表人拒绝提供海外账户信息，被法院裁定拘留15日。

　　列席债权人会议：需就债权人质询进行答辩，不得隐瞒或误导。某建筑企业破产时，财务总监在债权人会议上虚假陈述债务规模，被处以3万元罚款并纳入失信名单。

　　移交管理权：自法院指定管理人之日起，债务人需停止自行管理财产，配合管理人接管。某零售企业拒不移交公章，导致供应商货款无法支付，最终法院强制执行并追究相关人员民事赔偿责任。

　　（二）限制性义务

　　地域限制：未经法院许可，债务人有关人员不得离开住所地。某上市公司实控人试图在破产期间出境，被边检部门拦截并移交法院处理。

　　任职限制：破产期间不得担任其他企业董监高。某企业家在旗下A公司破产期间兼任B公司法定代表人，被法院裁定A公司破产程序终结前禁止其任职。

　　三、信息披露义务：透明度原则的实践要求

　　（一）全面披露范围

　　根据《破产法》第八条，债务人申请破产时需提交：

　　财产状况说明(含资产、负债、现金流等);

　　债务清册(债权人名称、地址、债权金额、形成时间等);

　　债权清册(债务人对外债权信息);

　　财务会计报告(近三年审计报告及破产申请前一个月的财务报表);

　　职工安置预案(工资支付、社保缴纳、经济补偿方案等)。

　　（二）动态更新义务

　　破产程序期间，债务人需持续披露资产变动、债务增减、重大诉讼等事项。某化工企业破产时，未及时申报新增环保罚款，导致破产财产分配方案被债权人申请撤销，法院责令重新制定分配方案并追究管理人失职责任。

　　四、特殊主体义务：法定代表人与高管的责任延伸

　　（一）法定代表人责任

　　作为法定义务主体，法定代表人需承担：

　　个人财产申报义务(如存在与债务人财产混同情形);

　　破产程序终结后三年内不得担任其他企业法定代表人的限制(如因个人责任导致企业破产)。

　　（二）高管连带责任

　　根据《公司法》第二百一十六条，若董事、监事、高管违反忠实勤勉义务导致企业破产，需承担民事赔偿责任。某金融公司破产案中，CEO因违规放贷导致损失，被法院判决在1000万元范围内对债权人承担补充赔偿责任。

　　结语：义务履行与市场信用的共生关系

　　破产程序中的债务人义务，本质是市场信用体系的法律化表达。从财产保管到信息披露，从程序配合到责任延伸，每一项义务都承载着对债权人公平受偿、市场秩序稳定的价值追求。对于债务人而言，合规履行义务不仅是法律要求，更是重建商业信用的起点——唯有通过透明、配合、负责的态度参与破产程序，才能为未来东山再起保留法律资格与市场信任。