工程结算计价标准缺失?法律路径破解结算僵局

　　在建设工程领域，工程结算计价标准的缺失是引发纠纷的常见诱因。当合同未明确约定计价方式时，发包方与承包方往往因价款计算依据产生分歧，导致工程款支付停滞、项目进度受阻，甚至引发法律诉讼。本文从法律视角出发，结合《民法典》《建筑法》及司法解释，系统梳理工程结算计价标准缺失时的解决路径，为行业提供合规操作指南。

　　一、计价标准缺失的法律定性：合同漏洞填补规则

　　根据《民法典》第五百一十条，合同生效后，当事人对价款等条款约定不明确的，可协议补充;不能达成补充协议的，按照合同相关条款或交易习惯确定。若仍无法确定，则适用第五百一十一条第二项规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。”

　　司法实践中的核心逻辑：

　　意思自治优先：若双方能通过协商达成补充协议，则以新约定为准。例如，某商业综合体项目因设计变更导致工程量增加，发包方与承包方通过谈判重新约定了综合单价，最终依据补充协议完成结算。

　　交易习惯参照：若合同无明确约定，可参考行业惯例或同类工程计价方式。如某市政道路工程中，双方虽未约定土方运输单价，但法院根据当地《建设工程计价定额》中同类项目的市场价，结合运输距离、车辆类型等因素，综合认定计价标准。

　　政府指导价兜底：对于必须执行政府定价或指导价的工程(如供水、供电等公用事业项目)，直接适用相关部门发布的计价文件。例如，某污水处理厂项目因合同未约定管材价格，法院依据当地发改委发布的《给排水工程材料指导价》确定结算依据。

　　二、计价标准缺失的实务解决路径

　　(一)协商补充协议：化解争议的首选方案

　　协商是解决计价标准争议最经济、高效的方式。根据《民法典》第五百四十三条，当事人协商一致可变更合同。实践中，建议采取以下步骤：

　　明确争议焦点：梳理合同中未约定的计价条款(如综合单价、措施费、规费等)，区分因设计变更、市场波动等不同原因导致的价款调整需求。

　　引入第三方评估：对于复杂工程(如超高层建筑、桥梁隧道)，可委托工程造价咨询机构出具专业意见，作为协商参考。例如，某地铁项目因地质条件复杂导致桩基工程量大幅增加，双方共同委托第三方机构评估后，按实际成本加合理利润确定新增单价。

　　签订书面补充协议：协商成果需以书面形式固定，明确计价方式、调整规则及争议解决机制，避免后续再次陷入争议。

　　(二)参照政府计价文件：权威性与可操作性的平衡

　　若协商未果，可依据《建设工程施工合同解释(一)》第十九条第二款，参照签订合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或标准结算。具体操作需注意：

　　文件适用范围：优先选择与工程类型、规模匹配的计价文件。例如，住宅工程可参照《房屋建筑与装饰工程工程量计算规范》，市政工程适用《市政工程工程量计算规范》。

　　时间节点锁定：以合同签订时的计价文件为准，避免因市场波动导致文件版本变更影响结算公平性。例如，某项目合同签订于2025年，但结算时当地已发布2026年新版计价定额，法院仍以2025年版本为结算依据。

　　调整机制衔接：若计价文件未涵盖特定项目(如新型建筑材料)，可结合市场询价、成本分析等方法确定单价，但需经双方认可或司法鉴定确认。

　　(三)市场价格认定：证据收集与司法鉴定的关键作用

　　当政府指导价不适用时，需通过市场价格确定结算依据。根据《民法典》第五百一十一条，市场价格需以“履行地”为准，且需排除非正常交易价格。实务中需注意：

　　证据链构建：收集同期同类工程的中标通知书、合同、结算单等材料，证明市场价格水平。例如，某厂房项目因合同未约定钢结构单价，承包方提供周边3个类似项目的结算资料，证明市场价范围，最终法院采纳其中位数作为结算依据。

　　司法鉴定启动：若双方对市场价格分歧较大，可申请法院委托鉴定机构进行造价评估。鉴定机构需依据《建设工程司法鉴定程序规范》，结合施工图纸、现场签证、材料采购发票等证据，出具专业意见。例如，某医院项目因装饰材料价格争议，法院委托鉴定机构根据采购合同、付款凭证及市场调研报告，认定材料价差，最终调整结算价款。

　　三、风险防范与合规建议

　　(一)合同签订阶段：计价条款精细化设计

　　明确计价方式：区分固定总价、固定单价、可调价格等模式，并约定调整条件(如材料价格波动超过5%时启动调价机制)。

　　细化计价依据：列明适用的计价文件版本、定额标准、信息价发布渠道，避免因文件更新导致争议。

　　增设争议解决条款：约定协商不成时的解决方式(如仲裁或诉讼)，并明确鉴定机构选择规则，缩短争议解决周期。

　　(二)合同履行阶段：过程资料动态管理

　　签证与变更管理：及时办理设计变更、现场签证手续，明确变更内容、工程量及计价方式，避免事后扯皮。

　　材料价格跟踪：建立材料价格台账，记录采购时间、数量、单价及付款凭证，为市场价格认定提供依据。

　　进度款支付核对：定期核对已完工程量及对应价款，确保进度款支付与实际完成情况一致，减少结算阶段争议。

　　(三)争议解决阶段：证据意识与策略选择

　　证据固定：保留合同、图纸、签证单、会议纪要、往来函件等书面材料，必要时进行公证或律师见证。

　　诉讼时效管理：根据《民法典》第一百八十八条，工程款追索时效为三年，自知道或应当知道权利受损之日起算。建议定期发送催款函并保留送达凭证，中断时效。

　　调解优先：在诉讼或仲裁前，可申请行业协会、人民调解委员会介入调解，降低解决成本，维护合作关系。

　　结语：以法律思维破解计价标准缺失困局

　　工程结算计价标准缺失并非无解难题，其核心在于通过法律规则填补合同漏洞，平衡发承包双方利益。从协商补充协议到参照政府文件，再到市场价格认定，每一步均需以证据为支撑、以法律为准绳。行业主体应强化合同管理意识，在签订阶段明确计价规则，履行阶段完善过程资料，争议阶段善用法律武器，方能在复杂多变的工程市场中规避风险，实现可持续发展。