劳务报酬能否在破产清算中作为优先债权受偿?法律解析与实务探讨

　　在企业破产清算程序中，劳务报酬是否属于优先债权、能否优先受偿，一直是债权人关注的焦点。根据《企业破产法》及相关司法解释，破产财产需按法定顺序清偿，其中职工债权具有优先性。然而，劳务报酬是否等同于职工债权、能否享受优先受偿权，需结合法律规定与实务操作综合判断。本文将从法律角度出发，结合最新法律法规，解析劳务报酬在破产清算中的债权性质及受偿顺序。

　　一、劳务报酬的法律性质与债权认定

　　劳务报酬与职工债权的关系

　　根据《企业破产法》第一百一十三条，职工债权包括破产企业欠付的工资、医疗、伤残补助、抚恤费用，以及应划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用和法律规定的补偿金。

　　劳务报酬通常指劳动者因提供劳务而应得的报酬，若劳务提供方与企业存在劳动关系，其报酬可纳入职工债权范畴;若为独立劳务关系(如承包合同、临时用工)，则可能属于普通债权。

　　优先债权的法定范围

　　职工债权在破产清算中具有优先性，但劣后于担保债权(如抵押权、质押权)和共益债务(如为继续营业支付的劳动报酬)。

　　劳务报酬若被认定为职工债权，则可优先于普通债权受偿;若不属于职工债权，则按普通债权顺序清偿。

　　二、劳务报酬作为优先债权的法律依据

　　职工债权的优先性

　　《企业破产法》明确规定，职工债权优先于普通债权清偿，旨在保障劳动者基本权益。例如，企业破产时，职工工资、社保费用等需优先支付。

　　若劳务报酬属于职工因劳动付出应得的报酬(如正常出勤工资、加班费、法定休假日报酬等)，通常可认定为职工债权。

　　例外情形与司法实践

　　建设工程领域：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》，若施工合同明确约定劳务费优先支付，或劳务分包方与企业存在事实劳动关系，其报酬可能被认定为优先债权。

　　司法裁判倾向：法院在审理破产案件时，会结合劳务合同性质、用工关系、报酬支付方式等因素，综合判断劳务报酬是否属于职工债权。例如，若劳务提供方长期为企业提供服务、接受企业考勤管理，其报酬更可能被认定为职工债权。

　　三、劳务报酬债权申报与清偿程序

　　债权申报

　　劳务提供方需在破产管理人指定的期限内申报债权，并提供劳务合同、考勤记录、工资支付凭证等证据，证明报酬金额及性质。

　　若劳务报酬属于职工债权，需在申报时明确标注，并提交劳动关系证明(如劳动合同、社保缴纳记录)。

　　清偿顺序

　　破产财产优先清偿破产费用和共益债务后，按以下顺序清偿：

　　职工债权(含劳务报酬);

　　欠缴的社会保险费用和税款;

　　普通债权。

　　若破产财产不足以清偿同一顺序债权，则按比例分配。

　　实务案例

　　案例1：某建筑公司破产清算，劳务分包方申报债权时主张其报酬为优先债权。法院审查发现，分包方与建筑公司签订的是劳务分包合同，且报酬支付方式为阶段性结算，最终认定其债权为普通债权。

　　案例2：某制造企业破产，部分员工主张加班费未支付。管理人核实后，将加班费纳入职工债权范围，优先清偿。

　　四、法律风险与应对策略

　　劳务提供方的风险

　　债权性质认定风险：若劳务报酬被认定为普通债权，清偿顺序靠后，可能无法全额受偿。

　　证据不足风险：若无法提供充分证据证明劳务关系或报酬金额，可能导致债权被驳回或减少。

　　应对策略

　　明确合同性质：劳务提供方应在合同中明确约定报酬性质、支付方式及优先权条款，避免争议。

　　及时申报债权：在破产程序启动后，尽快向管理人申报债权，并提交完整证据。

　　寻求法律救济：若对债权认定结果有异议，可依法向法院提起诉讼，请求重新审查。

　　五、结论与建议

　　劳务报酬在破产清算中能否作为优先债权受偿，需结合劳动关系、合同约定及法律规定综合判断。劳务提供方应：

　　明确债权性质：在合同签订阶段即明确报酬性质，避免后续争议。

　　完善证据链条：保留劳务合同、考勤记录、工资支付凭证等证据，确保债权申报时能够充分证明。

　　依法主张权利：在破产程序中积极申报债权，必要时通过法律途径维护权益。

　　破产清算程序的核心是公平清理债权债务关系。劳务提供方需充分了解法律规定，合理主张权利，确保自身合法权益得到保障。