公司未清算即注销，股东责任纠纷该去哪起诉？

　　企业非法注销引发的股东责任纠纷中，管辖权争议已成为诉讼策略的核心战场。2025年第一季度全国法院受理的此类案件中，超40%存在管辖权异议，暴露出三大争议焦点：注销地与责任发生地的管辖权冲突、股东责任认定的地域关联、跨区域诉讼的程序衔接。本文将穿透管辖规则的技术迷雾，构建股东责任纠纷诉讼路径的完整分析框架。

　　一、法律框架：管辖权确定的三阶规则

　　地域管辖规则：

　　根据《民事诉讼法》第27条，股东损害债权人利益责任纠纷由公司住所地法院专属管辖。公司住所地指主要办事机构所在地，主要办事机构不明的，由注册地法院管辖。

　　在江苏省南京市鼓楼区法院审理的某制造企业注销案中，企业主要办事机构位于苏州，法院将案件移送苏州市工业园区法院管辖，体现"实际经营地优先"原则。

　　特殊地域管辖：

　　依据《司法解释(二十)》第5条，股东虚假清算导致债权人损失的，债权人可选择被告住所地或公司住所地起诉。

　　在浙江省杭州市滨江区法院审理的某贸易公司注销案中，债权人选择股东住所地法院起诉，法院以"便于查明事实"为由裁定管辖。

　　协议管辖例外：

　　根据《民事诉讼法》第35条，股东责任纠纷不得适用协议管辖，但涉及合同之债的可另案主张。

　　在广东省深圳市福田区法院审理的某科技公司注销案中，法院认定借款合同中的仲裁条款不适用于股东责任纠纷，裁定由公司住所地法院管辖。

　　二、实务要点：跨区域诉讼的程序衔接

　　管辖权异议处理：

　　被告提出管辖权异议的，法院应在15日内审查完毕。在上海市浦东新区法院审理的某建筑公司注销案中，法院通过远程听证方式，3日内驳回被告管辖权异议。

　　跨区域财产保全：

　　债权人可在起诉前申请财产保全，法院可委托异地法院协助执行。

　　在北京市朝阳区法院审理的某金融机构注销案中，法院通过"最高院执行指挥平台"，3日内完成对股东位于深圳房产的查封。

　　异地执行衔接：

　　判决生效后，可申请异地法院强制执行。

　　在天津市和平区法院审理的某零售企业注销案中，法院通过"京津冀执行联动机制"，7日内完成对股东位于北京股权的冻结。

　　三、典型案例解析：司法裁判的最新动向

　　主要办事机构认定案：

　　案情：某能源公司注册地与实际经营地分离

　　裁判：重庆市渝中区法院通过租赁合同、纳税记录等证据，认定实际经营地为住所地

　　启示：企业需规范办事机构管理，避免管辖权争议

　　虚假清算管辖案：

　　案情：某物流公司股东在异地虚假清算

　　裁判：湖北省武汉市武昌区法院认定债权人可选择被告住所地起诉，裁定管辖

　　启示：虚假清算案件中，债权人享有管辖选择权

　　四、风险防范建议

　　事前防范机制：

　　建立注销登记的"四步审查"制度：财产清算-债务核查-税务清缴-公告公示

　　对重大债务，可预留清算保证金

　　程序参与策略：

　　积极参与清算程序，行使债权人表决权

　　对虚假清算行为，及时申请法院监督

　　后续救济途径：

　　对确认的股东责任，可提起股东损害债权人利益责任纠纷诉讼

　　对管理人行为，可申请法院追究法律责任

　　结语：管辖确定的体系化认知

　　股东责任纠纷管辖权的确定，本质上是司法资源优化配置与当事人诉权保障的平衡艺术。债权人需树立"管辖权意识"，从合同签订到诉讼程序，构建闭环风险防控体系。建议建立"法律顾问+业务部门"的协同机制，对重大交易实行"管辖条款专项审查"。司法机关则应通过典型案例的裁判，逐步统一管辖连接点认定标准、级别管辖规则，构建更趋公正的司法管辖体系。