企业破产未履行合同处理指南：管理人选择权与利益平衡术

　　企业破产时，未履行完毕的合同如同一把“双刃剑”：继续履行可能盘活资产，但也可能加重债务负担;解除合同虽能止损，但可能损害交易相对方利益。如何平衡破产企业、债权人及合同相对方的利益?本文结合《企业破产法》第18条及相关司法解释，解析管理人选择权的行使规则与实操要点。

　　一、管理人选择权：继续履行或解除合同的法定标准

　　根据《企业破产法》第18条，管理人对破产申请受理前成立且双方均未履行完毕的合同，有权在2个月内决定解除或继续履行，并通知对方。若管理人未通知或逾期未答复，视为解除合同。

　　行使原则：管理人需以“债务人财产最大化”为核心标准，综合考量以下因素：

　　合同性质：如长期租赁合同、特许经营合同等继续性合同，继续履行可能产生持续收益;

　　履行成本：若继续履行需投入大量资金，而合同收益不足以覆盖成本，应解除合同;

　　相对方利益：若解除合同将导致相对方重大损失(如设备定制合同)，需谨慎决策。

　　案例参考：在某新能源企业破产案中，管理人决定继续履行与电网公司的供电合同，因该合同能带来稳定现金流，且解除合同需支付高额违约金。最终，该合同成为破产财产增值的关键资产。

　　二、继续履行合同：担保提供与共益债务认定的“双重保障”

　　若管理人决定继续履行合同，相对方有权要求管理人提供担保(《企业破产法》第18条)。若管理人拒绝提供，视为解除合同。此外，继续履行合同产生的债务属于共益债务，可优先于普通债权清偿(《企业破产法》第42条)。

　　实操要点：

　　担保形式：可为现金、实物或第三方保证，需与合同风险匹配;

　　共益债务申报：相对方需在破产财产分配前申报共益债务，并提交合同、履行凭证等证据;

　　清偿顺序：共益债务优先于职工债权、税费债权及普通债权清偿，但劣后于破产费用。

　　风险警示：在某建筑企业破产案中，管理人决定继续履行与开发商的施工合同，但未要求开发商提供工程款支付担保。后开发商拖欠工程款，导致破产财产进一步减少，引发债权人集体诉讼。这提示管理人需严格履行担保提供义务，避免因程序瑕疵承担责任。

　　三、解除合同：损害赔偿请求权与普通债权转化的“法律路径”

　　若管理人决定解除合同，相对方有权以“损害赔偿请求权”申报债权(《企业破产法》第53条)。该债权属于普通债权，按法定顺序清偿。但需注意：

　　赔偿范围：以实际损失为限，违约金、惩罚性赔偿等不予支持;

　　举证责任：相对方需证明损失与合同解除的因果关系，如提供成本投入凭证、预期收益计算等;

　　清偿比例：若破产财产不足清偿普通债权，按比例分配。

　　案例对比：在某零售企业破产案中，供应商A因合同解除申报债权100万元，但破产财产仅够清偿普通债权的30%，最终获偿30万元;而供应商B因未及时申报债权，被视为放弃权利，未获任何清偿。这凸显了及时申报债权的重要性。

　　四、特殊合同处理：所有权保留买卖与租赁合同的“特别规则”

　　所有权保留买卖合同：

　　若出卖人破产，管理人决定继续履行的，买受人需按约支付价款;若解除合同，买受人已支付价款损失形成的债权作为共益债务清偿(《破产法解释二》第35-36条)。

　　若买受人破产，管理人决定继续履行的，原合同期限视为到期，买受人需及时支付价款;若解除合同，出卖人可取回标的物，但买受人已支付价款超75%的除外(《破产法解释二》第37条)。

　　租赁合同：

　　若出租人破产，管理人不得单方解除合同，除非承租人欠租或损害租赁物(《民法典》第724条);

　　若承租人破产，管理人可决定继续履行或解除合同，但需考虑租赁物性质(如专用设备)及解除成本。

　　实操建议：管理人需根据合同类型制定差异化策略，如对所有权保留买卖合同，优先评估标的物价值与债务比例;对租赁合同，重点审查承租人履约能力。

　　五、利益平衡：管理人决策的“三重约束”

　　管理人行使选择权时，需受以下约束：

　　债权人会议监督：重大合同处理需报告债权人会议，接受质询;

　　法院审查：债权人可对管理人决策提起诉讼，法院将审查决策合理性;

　　商业判断规则：管理人决策需符合商业常识，避免因滥用选择权承担赔偿责任。

　　启示与思考：企业破产未履行合同的处理，本质是利益再分配的过程。管理人需在法律框架内，兼顾破产企业、债权人及相对方利益，避免“一刀切”决策。同时，合同相对方需增强风险意识，在签约时设置担保条款、违约金条款等，降低合同解除风险。唯有通过法律规则与商业逻辑的双重约束，才能实现破产程序的公平与效率。