破产程序启动后债务人诉讼的司法处置路径解析

　　企业破产程序启动后，债务人可能面临多重诉讼风险：既有尚未终结的既有诉讼，也有新发纠纷的司法救济需求。根据《中华人民共和国企业破产法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》，破产程序与诉讼程序的衔接需遵循特定规则。本文从司法实践角度，系统梳理破产受理后债务人诉讼的处置路径，为市场主体提供合规指引。

　　一、既有诉讼的中止与续行机制

　　（一）中止程序的法定触发条件

　　根据《企业破产法》第二十条，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的民事诉讼或仲裁应当中止。此规则旨在保障管理人接管债务人财产后，能够全面掌握涉诉情况并制定诉讼策略。例如，在某房地产企业破产案中，管理人接管前已存在的商品房买卖合同纠纷诉讼被依法中止，待管理人完成资产清查后，根据债务人财产状况决定是否继续主张解除合同或履行交付义务。

　　（二）续行诉讼的实体审查标准

　　管理人接管财产后，需在15日内向相关法院提交接管证明，申请恢复诉讼。法院在续行审理时，重点审查：

　　诉讼标的与破产财产的关联性：如某制造企业破产案中，债权人主张的货款债权涉及债务人核心生产设备，法院认定该诉讼与破产财产处置直接相关，优先恢复审理。

　　债权人利益平衡原则：在群体性诉讼中，法院可能要求管理人提交债权人会议决议，证明续行诉讼符合多数债权人利益。例如，某P2P平台破产案中，管理人根据债权人委员会意见，对涉及资金清退的诉讼优先恢复审理。

　　二、新发诉讼的专属管辖规则

　　（一）集中管辖的立法逻辑

　　《企业破产法》第二十一条确立了破产衍生诉讼的专属管辖制度，规定有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。此规则旨在：

　　避免不同法院裁判冲突，如某跨国集团破产案中，其分布在全国的子公司诉讼均由受理法院集中审理，确保法律适用统一。

　　提高司法效率，某商业银行破产案中，涉及237笔金融借款合同的诉讼在3个月内完成集中审理，较分散管辖模式效率提升60%。

　　（二）例外情形的司法认定

　　根据《破产法司法解释(二)》第四十七条，以下情形不适用专属管辖：

　　破产受理后新签订的合同纠纷：如管理人代表债务人签订的资产处置合同纠纷，仍可由合同履行地法院管辖。

　　涉及不动产的特殊诉讼：某房地产企业破产案中，债权人主张的建筑物区分所有权纠纷，因涉及物权确认，由不动产所在地法院专属管辖。

　　三、管理人诉讼代表权的行使边界

　　（一）代表权的法定来源

　　根据《企业破产法》第二十五条，管理人自法院指定之日起取得诉讼代表权。在某能源企业破产案中，管理人持法院指定文书、营业执照副本及授权委托书，成功代表债务人完成涉及5.2亿元债权的确权诉讼。

　　（二）诉讼策略的决策机制

　　管理人行使诉讼代表权需遵循以下程序：

　　债权人会议监督：重大诉讼需提前10日向债权人委员会报告，如某钢铁企业破产案中，管理人拟对境外债权提起撤销权诉讼，经债权人委员会表决通过后方可实施。

　　专业机构辅助决策：复杂商事诉讼可委托律师事务所出具法律意见书，某医药企业破产案中，管理人依据专业机构出具的专利侵权诉讼风险评估报告，决定放弃继续诉讼。

　　四、特殊类型诉讼的处置要点

　　（一）债权确认诉讼的时效控制

　　根据《企业破产法》第五十八条，债权人应在债权申报期限内申报债权，对债权表记载有异议的，应在债权人会议核查结束后15日内提起诉讼。某贸易企业破产案中，债权人逾期3日提起确认诉讼，法院以超过法定期限为由裁定驳回。

　　（二）执行程序的衔接规则

　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序应当中止。在某科技企业破产案中，法院依法裁定中止对债务人专利权的执行拍卖，待破产财产分配方案通过后统一处置。

　　五、司法实践中的前沿问题

　　（一）跨境破产诉讼的管辖协调

　　随着《联合国贸易法委员会跨境破产示范法》在中国司法实践中的适用，某航运企业跨境破产案中，中国法院与新加坡法院通过司法协作机制，共同指定联合管理人，实现诉讼程序跨国衔接。

　　（二）预重整程序中的诉讼处置

　　根据《全国法院破产审判工作会议纪要》第22条，预重整期间达成的诉讼和解协议，在转入重整程序后对债务人和全体债权人具有约束力。某汽车零部件企业预重整案中，管理人与主要债权人达成的债务减免协议，经法院裁定认可后直接转化为重整计划组成部分。

　　结语：破产诉讼处置的法治化路径

　　破产程序中的诉讼处置，本质是债权人利益保护与债务人财产最大化的平衡艺术。司法实践中，需严格遵循《企业破产法》确立的集中管辖、中止续行等核心规则，同时注重管理人专业能力的提升与债权人参与机制的完善。随着个人破产制度的试点推进，未来破产诉讼体系将向更加精细化、国际化的方向发展，这对司法机关与市场主体均提出更高要求。