工程款追讨：起诉真的是最快途径吗？法律视角下的多元解纷策略

　　在建筑行业，工程款拖欠已成为承包人最头疼的问题之一。当发包人以各种理由拖延支付时，承包人往往陷入“要账难”的困境。此时，许多人第一时间想到的是通过起诉解决，但起诉真的是最快的方法吗?本文将从法律角度出发，结合最新司法实践，探讨工程款追讨的多元解纷路径。

　　一、起诉的“快”与“慢”：程序耗时与执行风险

　　根据《民事诉讼法》规定，普通民事诉讼需经过立案、审理、判决、执行四个阶段。以某地法院2025年审理的工程款纠纷案件为例，从立案到一审判决平均耗时6个月，若涉及二审或再审程序，时间可能延长至1年以上。即便胜诉，执行阶段仍可能面临“执行难”问题——若发包人无财产可供执行，承包人需通过申请恢复执行、参与分配等程序追讨款项，进一步拉长周期。

　　相比之下，支付令程序可能成为更快捷的选择。根据《民事诉讼法》第221条，债权人可向基层法院申请支付令，要求债务人15日内清偿债务。若债务人未提出异议且不履行，债权人可直接申请强制执行。例如，某承包人通过支付令程序，仅用20天便追回被拖欠3年的工程款，效率远超诉讼。但需注意，支付令适用条件严格：需债权债务关系明确、无其他纠纷，且债务人未提出有效异议。

　　二、非诉解纷：协商、调解与仲裁的效率优势

　　在诉讼之外，非诉解纷方式因其灵活性和高效性，正成为越来越多承包人的首选。

　　协商与催告函

　　协商是成本最低的解纷方式。承包人可通过书面催告函明确欠款金额、支付期限及违约责任，并保留送达凭证。例如，某承包人向发包人发送加盖公章的催告函后，发包人因担心法律风险，主动提出分期付款方案，纠纷在1个月内解决。催告函的威慑力在于，它可作为后续诉讼或仲裁的证据，证明承包人已履行催告义务。

　　第三方调解

　　若协商无果，承包人可向当地建设行政主管部门、行业协会或人民调解委员会申请调解。调解协议经法院确认后具有强制执行力。2025年某省住建厅发布的案例显示，通过行政调解解决的工程款纠纷平均耗时仅45天，且调解协议履行率达92%。调解的优势在于，它既能维护双方合作关系，又能通过行政力量推动问题解决。

　　仲裁

　　若合同中约定了仲裁条款，仲裁可能成为比诉讼更快捷的解纷方式。仲裁实行“一裁终局”制度，程序灵活且保密性强。例如，某国际工程纠纷通过仲裁解决，从立案到裁决仅用3个月，而同期诉讼案件仍在二审阶段。但需注意，仲裁费用通常高于诉讼，且裁决执行依赖法院协助。

　　三、优先受偿权：法律赋予的“特权”

　　根据《民法典》第807条，承包人在发包人逾期不支付工程款时，可就工程折价或拍卖价款优先受偿。这一权利具有“穿透性”，即优先于抵押权和其他债权。例如，某房地产项目同时存在承包人的工程款债权和银行的抵押权，因承包人及时行使优先受偿权，最终优先于银行受偿。但需注意，优先受偿权仅适用于质量合格的工程，且行使期限为6个月，自发包人应当给付价款之日起算。

　　四、财产保全与执行措施：保障胜诉权益的关键

　　无论选择何种解纷方式，财产保全都是确保执行到位的重要手段。根据《民事诉讼法》第103条，承包人可在诉讼或仲裁前申请诉前财产保全，法院可查封、冻结发包人的银行账户、房产等财产。例如，某承包人在起诉前申请财产保全，成功冻结发包人账户资金，迫使发包人主动和解，纠纷在1个月内解决。

　　在执行阶段，承包人可申请法院采取多种强制措施，包括查询、划拨银行存款，查封、扣押、拍卖财产等。若发包人拒不履行判决，还可能被列入失信被执行人名单，限制高消费、出境等。2025年最高人民法院发布的《关于进一步强化执行联动机制的意见》明确，对拖欠工程款的被执行人，法院可联合公安、市场监管等部门实施联合惩戒，形成执行合力。

　　五、法律启示：选择解纷方式的考量因素

　　证据充分性：若证据齐全(如合同、结算单、验收报告等)，诉讼或仲裁更具优势;若证据不足，可先通过协商、调解补充证据。

　　时间成本：紧急情况下优先选择支付令或诉前保全;长期纠纷可考虑仲裁或诉讼。

　　成本效益：小额纠纷可尝试调解或支付令;大额纠纷建议委托律师，通过诉讼或仲裁维护权益。

　　合作关系：若希望维持合作，协商或调解更合适;若对方恶意拖欠，则需果断采取法律手段。