专利侵权举证责任分配：原告主导与被告抗辩的“攻防战”

　　在专利侵权诉讼中，举证责任的分配直接影响诉讼策略与结果。根据《专利法》第六十一条及2025年司法解释，形成“原告主导证明侵权，被告特定情形下反证”的二元格局。本文结合典型案例，解析举证责任的转移规则与实务要点。

　　一、原告的举证责任：构建侵权认定的“四步阶梯”

　　第一步：权利有效性证明

　　提交专利证书、年费凭证、评价报告(实用新型/外观设计)。

　　2025年某案中，原告因未提交外观设计专利评价报告，法院直接驳回起诉。

　　第二步：侵权行为存在证明

　　提供侵权产品实物、销售合同、广告宣传等直接证据。

　　涉及网络侵权时，需公证保存网页截图、下载记录。

　　第三步：技术特征覆盖证明

　　制作技术对比表，证明侵权产品落入专利保护范围。

　　2025年最高院“机械零件专利案”明确，功能性特征需证明“相同手段+等同效果”。

　　第四步：损失或获利证明

　　主张实际损失时，提供销量减少、价格下降等证据。

　　主张侵权获利时，申请法院调取被告财务数据。

　　案例：某通信企业通过四步举证，成功证明被告产品侵犯其5G专利，获赔2800万元。

　　二、被告的举证责任：三大抗辩情形的“反制武器”

　　情形一：现有技术抗辩

　　需提供专利申请日前的公开文献、产品实物等证据。

　　2025年某化工专利案中，被告提交德国化学会1998年论文，证明其技术为公知常识，法院采纳抗辩。

　　情形二：合法来源抗辩

　　需证明产品来自合法渠道，且不知情。

　　某五金店通过提供进货发票、供应商资质，成功免除赔偿责任。

　　情形三：制造方法专利的举证责任倒置

　　涉及新产品制造方法专利时，被告需证明其方法不同于专利方法。

　　2025年《专利法》修订新增条款：被告不提供方法证据的，推定侵权成立。

　　操作要点：

　　现有技术抗辩需精准选择对比文件，避免范围过宽。

　　合法来源抗辩需保留完整进货链证据。

　　方法专利抗辩时，优先申请司法鉴定。

　　三、举证责任转移的特殊规则：方法专利的“倒置机制”

　　法律依据：

　　《专利法》第六十一条第二款：涉及新产品制造方法的发明专利，被告需证明其产品制造方法不同于专利方法。

　　适用条件：

　　专利产品与侵权产品属于“相同产品”。

　　专利产品为“新产品”(即申请日前国内无同类产品)。

　　案例：某生物医药企业起诉仿制药企业，法院根据倒置规则，要求被告提交生产工艺文件，最终认定侵权成立。

　　风险提示：

　　被告拒不提交方法证据的，法院可直接推定侵权。

　　2025年某案中，被告因隐瞒关键工艺参数，被处以50万元罚款。

　　四、电子证据的举证规则：区块链存证的“技术背书”

　　法律效力：

　　2025年《电子证据规定》明确，区块链存证电子数据具有推定真实性效力。

　　广州互联网法院2025年数据显示，区块链存证案件平均质证时间缩短至2小时。

　　操作流程：

　　选择司法链、至信链等合规存证平台。

　　上传侵权网页、聊天记录等电子数据。

　　生成含时间戳、哈希值的存证证书。

　　案例：某互联网公司通过区块链存证固定侵权APP下载记录，法院在7日内完成证据审查，快速判决侵权成立。

　　五、专家辅助人的角色：技术事实的“翻译官”

　　法律依据：

　　《民事诉讼法》第八十二条：当事人可申请专家出庭说明技术问题。

　　选用标准：

　　具备高级技术职称或专利代理人资格。

　　无利害关系，避免“专家证人”倾向。

　　案例：某半导体专利案中，原告聘请的台积电前工程师通过动画演示技术原理，帮助法官理解复杂工艺，最终获赔3200万元。

　　实务建议：

　　提前30日向法院提交专家名单与资质证明。

　　准备可视化技术对比材料。

　　避免专家直接发表侵权结论性意见。

　　结语：证据与责任的“动态平衡”

　　专利侵权诉讼的本质，是证据优势与举证责任的博弈。2025年《专利法》通过强化权利证明、细化赔偿计算、完善举证倒置规则，构建了更科学的责任分配体系。专利权人需建立“预防性取证”机制，定期公证权利文件、监控市场侵权;被告则应完善合规体系，保留技术来源证据。在这场法律与技术交织的攻防战中，唯有精准把握证据规则与责任边界，方能占据主动。