工程价款约定不明时的结算规则与司法实践

　　工程价款约定不明是建设工程合同纠纷的“高频痛点”。据中国建筑业协会2025年统计，因价款条款模糊导致的诉讼占工程纠纷总量的53%，其中涉及计价标准、调整范围、支付条件的争议尤为突出。本文结合《民法典》《建设工程价款结算暂行办法》及最高人民法院司法解释，系统梳理工程价款约定不明时的结算规则，并提供实操指引。

　　一、计价标准的司法认定：从约定不明到规则填补

　　合同有约定但模糊的情形

　　当合同对计价标准约定不具体(如仅约定“按市场价结算”)，法院通常依据《民法典》第510条，要求双方补充协议;无法达成补充协议的，按合同相关条款或交易习惯确定。例如，在某医院工程案中，合同约定“材料价按市场价调整”，但未明确基准日，法院最终参照施工期间当地建设主管部门发布的《工程造价信息》平均值确定价格。

　　合同无约定或约定无效的情形

　　若合同未约定计价标准，或约定违反强制性规定(如低于成本价中标)，法院将依据《建设工程司法解释一》第19条，按以下顺序确定：

　　执行政府定价或指导价(如国有资金投资项目);

　　参照订立合同时履行地的市场价格;

　　适用当地建设行政主管部门发布的计价方法。

　　2025年某市政道路案中，因合同未约定沥青价格调整方式，法院委托造价机构按省住建厅发布的《公路工程计价定额》计算差价，最终核增工程款1200万元。

　　二、价款调整的争议解决：动态变化的司法应对

　　材料价格波动的调整规则

　　根据《建设工程工程量清单计价规范》(GB50500-2023)第9.8.2条，材料价格变化超过合同约定幅度(通常为5%)时，超出部分应调整价款。司法实践中，法院需审查：

　　合同是否明确调整范围(如仅限钢材、混凝土);

　　价格波动是否属不可抗力或商业风险;

　　承包人是否及时提交价格调整申请。

　　例如，在某商品房工程案中，因钢材价格半年内上涨38%，法院判决发包人补偿超出5%部分的价款，共计850万元。

　　工程量变更的计价方法

　　设计变更导致工程量增减时，若合同未约定计价方式，法院通常参照以下规则：

　　增加工程量：按原合同单价或类似项目单价计算;

　　减少工程量：按实际完成量扣除，但需考虑是否影响综合单价;

　　隐蔽工程：依据施工日志、监理记录等证据确定。

　　2025年某地铁工程案中，因地质条件变化导致土方量增加2.3万立方米，法院委托鉴定机构按定额标准计算，核增工程款670万元。

　　工期延误的价款调整

　　工期延误期间材料、人工价格上涨时，责任分担需区分原因：

　　发包人原因导致延误：价格上涨风险由发包人承担;

　　承包人原因导致延误：价格上涨风险由承包人承担;

　　双方原因导致延误：按责任比例分担。

　　某工业厂房案中，因发包人供应设备延迟导致工期延误3个月，期间钢材价格上涨18%，法院判决发包人承担全部价差损失。

　　三、支付条件的司法审查：从形式要件到实质公平

　　进度款支付的节点控制

　　合同未约定进度款支付比例时，法院通常参照《建设工程价款结算暂行办法》第13条，按以下标准裁决：

　　基础工程完成：支付合同价款的30%;

　　主体结构封顶：支付至合同价款的60%;

　　竣工验收合格：支付至合同价款的95%;

　　质保期满：支付剩余5%。

　　2025年某商业综合体案中，因合同未约定进度款比例，法院按上述标准判决发包人分期支付，有效缓解了承包人资金压力。

　　结算文件提交的效力认定

　　根据《建设工程司法解释一》第21条，当事人约定发包人收到竣工结算文件后逾期不答复视为认可的，承包人请求按结算文件结算的，法院应予支持。但需注意：

　　合同需明确“逾期视为认可”条款;

　　结算文件需符合形式要求(如加盖公章、注册造价工程师签字);

　　发包人需实际收到文件。

　　某住宅工程案中，因承包人未提供完整结算资料，法院未支持其按自行编制的结算文件主张价款。

　　质量保修金的返还规则

　　合同未约定质保金比例时，法院通常按《建设工程质量保证金管理办法》第7条，以工程价款结算总额的3%为限。返还条件需满足：

　　缺陷责任期届满(通常为24个月);

　　承包人完成全部返修义务;

　　发包人出具质量合格证明。

　　2025年某学校工程案中，因承包人未修复屋面渗漏，法院判决扣留质保金直至返修完成。

　　四、争议解决的多元化路径：从诉讼到非诉的协同

　　造价鉴定的司法运用

　　当双方对价款争议无法协商时，法院可依申请或依职权委托造价鉴定。鉴定需遵循以下程序：

　　鉴定机构需具备甲级资质;

　　鉴定范围需经双方质证确认;

　　鉴定报告需附计算书及依据。

　　某高速公路案中，通过造价鉴定，法院核减发包人主张的“不合理费用”1200万元，同时核增承包人主张的“变更工程量”980万元。

　　仲裁条款的效力审查

　　若合同约定仲裁条款，法院将依据《仲裁法》第16条，审查仲裁协议是否具备“请求仲裁的意思表示”“仲裁事项”“选定的仲裁委员会”三要素。2025年某工程案中，因仲裁条款仅约定“提交仲裁解决”但未明确机构，法院裁定仲裁协议无效，案件进入诉讼程序。

　　行业调解的实践创新

　　为提高纠纷解决效率，部分法院试点“诉前调解+司法确认”模式。例如，某省高级人民法院与建筑业协会合作建立调解中心，2025年通过行业专家调解成功化解工程款纠纷127起，平均处理周期28天，较诉讼缩短60%。

　　结语

　　工程价款约定不明时的结算，本质是法律规则与商业逻辑的平衡艺术。在司法实践不断精细化的今天，发承包双方需摒弃“模糊条款留后路”的陈旧思维，转而通过明确合同条款、规范过程管理、善用争议解决机制，构建风险可控的合作关系。未来，随着BIM技术、智能合约在工程领域的普及，价款结算的透明度与精准度将进一步提升，而提前适应技术变革、强化合规管理的企业，必将在市场竞争中占据先机。