公司清算责任纠纷管辖：法律如何划定“战场”?

　　在商业实践中，公司清算责任纠纷屡见不鲜。当清算组成员因怠于履职或违规操作导致债权人利益受损时，如何确定管辖法院成为维权的关键一步。本文结合2025年最新《民事诉讼法》《公司法》及相关司法解释，从法律逻辑、实务操作、典型案例三个维度，解析清算责任纠纷管辖的“战场”划分规则。

　　一、法律逻辑：侵权行为地与公司住所地的双重锚点

　　根据《民事诉讼法》第二十九条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。清算责任纠纷的本质是清算组成员的侵权行为，因此需从“侵权行为地”和“被告住所地”两个维度定位管辖法院。

　　1. 侵权行为地：公司住所地为核心

　　清算活动本质上是公司终止前的“收尾工程”，包括财产清理、债权债务处理、税务清缴等。这些行为均以公司为实施主体，因此《民事诉讼法》司法解释明确将“侵权行为地”界定为公司住所地。例如，在2025年某科技公司清算责任纠纷案中，清算组未依法通知债权人申报债权，导致债权人损失500万元。债权人选择向公司住所地法院起诉，法院以“侵权行为地”为由受理案件，最终判决清算组成员承担连带赔偿责任。

　　2. 被告住所地：补充管辖原则

　　若清算组成员分散于不同地区，债权人可选择向任一被告住所地法院起诉。例如，某跨国企业清算组由北京、上海、深圳三地董事组成，债权人可向其中任一董事住所地法院提起诉讼。但实务中，债权人更倾向于选择公司住所地法院，因其更熟悉企业背景，便于调查取证。

　　二、实务操作：从“注册地”到“办事机构所在地”的精准定位

　　公司住所地的认定需结合《公司法》及工商登记规则，实务中需注意以下细节：

　　1. 注册地与办事机构所在地的冲突解决

　　根据《公司法》第十条，公司住所为其主要办事机构所在地;若办事机构不明确，则以注册地为住所。例如，某企业在深圳注册，但实际经营地在广州，且未办理工商变更登记。债权人起诉时，若能证明广州为实际经营地，则广州法院具有管辖权;若无法证明，则需向深圳法院起诉。

　　2. 分级管辖：基层法院与中级法院的分工

　　根据《民事诉讼法》第十八条，基层法院管辖县、县级市或区登记公司的清算案件;中级法院管辖地区、地级市以上登记公司的清算案件。例如，某企业在北京市工商局登记注册，其清算责任纠纷应由北京市中级人民法院管辖;若在朝阳区工商局登记，则由朝阳区人民法院管辖。

　　3. 跨区域经营的特殊情形

　　对于跨省设立分支机构的企业，需以总公司住所地为管辖依据。例如，某连锁企业在北京注册，但在上海、广州设有分公司。若清算组违规处置上海分公司资产导致债权人损失，债权人仍需向北京法院起诉，而非分公司所在地法院。

　　三、典型案例：清算责任纠纷管辖的“实战教科书”

　　案例1：隐匿财产与管辖权争夺

　　2025年，某制造企业破产清算中，清算组私自转移价值2000万元的设备至外地仓库。债权人发现后，拟向公司住所地法院起诉清算组成员。清算组成员提出管辖权异议，主张“设备实际存放地”为侵权行为地。法院审理认为，清算活动的核心行为(如财产登记、处置决策)均在公司住所地完成，设备转移仅是执行环节，因此驳回异议，由公司住所地法院管辖。

　　案例2：股东与董事的管辖权博弈

　　某科技公司清算中，股东(被告一)居住在杭州，董事(被告二)居住在南京，公司注册地在上海。债权人选择向上海法院起诉，股东以“经常居住地在杭州”为由提出异议。法院依据《民事诉讼法》第二十二条，认定被告住所地包括户籍地和经常居住地，但清算责任纠纷以“侵权行为地”为优先管辖原则，最终维持上海法院的管辖权。

　　四、启示与思考：管辖规则背后的法律价值

　　1. 效率优先：降低债权人维权成本

　　将管辖权集中于公司住所地法院，可避免债权人因清算组成员分散而多地起诉，减少诉讼周期和差旅成本。例如，某债权人需同时向分布在全国的5名清算组成员追责，若允许任一被告住所地管辖，将导致诉讼碎片化，浪费司法资源。

　　2. 公平保障：防止地方保护主义干扰

　　公司住所地法院通常与企业无利益关联，更能中立审理案件。例如，某地方政府控股企业清算中，若允许被告住所地法院管辖，可能因地方保护主义影响判决公正性;而公司住所地法院的独立性更强，有助于维护债权人权益。

　　3. 法律协同：与破产程序的衔接

　　在破产清算中，管理人职责与清算组高度重合。根据《企业破产法》第二十三条，管理人由法院指定，其侵权行为同样适用公司住所地管辖原则。这种规则统一性避免了管辖冲突，保障了破产程序的连贯性。

　　结语：公司清算责任纠纷的管辖规则，是法律对“效率”与“公平”的精妙平衡。债权人需精准把握“侵权行为地”与“公司住所地”的双重锚点，结合分级管辖和实务细节，在维权“战场”中占据主动。而法律人更需透过规则表象，理解其背后的价值逻辑——唯有如此，才能在商业风暴中为当事人筑牢权益防线。