建设工程合同未约定违约金，如何主张赔偿？

　　在建设工程实践中，合同未约定违约金的情况屡见不鲜。2025年《民法典》及相关司法解释的实施，为无违约金条款下的赔偿主张提供了明确依据。本文将从赔偿范围、举证责任、司法调整规则三个维度，系统解析无违约金合同下的赔偿主张路径。

　　一、赔偿范围：直接损失与间接损失的认定

　　1. 直接损失的认定

　　直接损失指因违约行为导致的现有财产减少，包括：

　　已完工程成本：如材料费、人工费、机械费;

　　额外费用：如检测费、律师费、差旅费;

　　修复费用：如质量不合格部分的返工费用。

　　案例：2025年河北石家庄某住宅项目案中，承包人未按约定使用品牌建材，发包人更换材料产生额外费用50万元。法院认定该费用为直接损失，判决承包人全额赔偿。

　　2. 间接损失的认定

　　间接损失指因违约行为导致的未来可得利益减少，包括：

　　预期利润：如工程按时交付后可获得的收益;

　　租金损失：如商业项目逾期交付导致的商户租金损失;

　　市场机会损失：如因逾期交付错过政策红利期。

　　案例：江苏苏州某工业园区案中，承包人逾期3个月交付厂房，导致发包人错过政府补贴申请期(补贴金额200万元)。法院认定该损失具有可预见性，判决承包人赔偿70%(140万元)。

　　二、举证责任：从“谁主张，谁举证”到“合理推定”

　　1. 违约行为的举证

　　守约方需提供证据证明违约行为存在，包括：

　　工期延误：施工日志、监理报告、往来函件;

　　质量问题：检测报告、专家鉴定意见;

　　转包分包：分包合同、付款记录。

　　案例：2025年湖北武汉某商业综合体案中，发包人提供监理报告证明承包人未按进度施工，法院认定违约行为成立。

　　2. 损失数额的举证

　　守约方需提供证据证明损失金额，包括：

　　直接损失：采购合同、发票、付款凭证;

　　间接损失：市场分析报告、同类项目收益数据。

　　案例：广东广州某住宅项目案中，发包人提供周边同类物业租金合同证明逾期交付损失，法院采纳其证据并判决承包人赔偿。

　　3. 因果关系的举证

　　守约方需证明损失与违约行为的关联性。例如，若工期延误导致租金损失，需提供租赁合同、商户解约函等证据。

　　案例：浙江杭州某写字楼案中，发包人提供商户解约函证明逾期交付与租金损失的因果关系，法院支持其赔偿请求。

　　三、司法调整规则：从“形式审查”到“实质判断”

　　1. 赔偿金额的裁量规则

　　法院在认定赔偿金额时，综合考量以下因素：

　　合同履行情况：如已完工程比例、付款进度;

　　当事人过错程度：如故意违约需加重责任;

　　预期利益：如合同正常履行可获得的利润。

　　案例：2025年北京某公建项目案中，法院认定承包人因管理不善导致工期延误，但发包人未及时支付进度款亦存在过错，最终判决承包人赔偿60%的损失。

　　2. 行业惯例的参考价值

　　法院可参照行业平均利润率、同类案件判决结果等确定赔偿金额。例如，某省高级人民法院在2025年判决中指出，建设工程逾期交付损失可按“日租金×逾期天数×70%”计算。

　　3. 惩罚性赔偿的适用条件

　　若违约方存在恶意违约(如伪造资质、偷工减料)，法院可酌情判定其承担惩罚性赔偿责任。例如，2025年四川成都某地铁项目案中，承包人因使用劣质建材导致事故，法院判决其赔偿实际损失的1.5倍。

　　四、实务建议：从“事后救济”到“事前防范”

　　1. 合同签订阶段的防范措施

　　明确违约情形：在合同中列明工期、质量、转包等违约情形;

　　约定损失计算方法：如“工期延误每日按合同总价的0.05%赔偿”;

　　设定赔偿上限：如“累计赔偿额不超过合同总价的10%”。

　　2. 争议解决阶段的操作要点

　　及时固定证据：通过公证、鉴定等方式保存损失证据;

　　优先协商调解：通过行业协会、建设主管部门调解降低诉讼成本;

　　申请财产保全：防止违约方转移资产导致执行困难。

　　3. 司法救济阶段的策略选择

　　选择有利管辖法院：根据合同约定或法律规定选择对己方有利的法院;

　　申请专家辅助人：委托工程造价师、律师等专业人士出庭作证;

　　主张惩罚性赔偿：若违约方存在恶意，可同时主张实际损失与惩罚性赔偿。

　　结语：法律救济的平衡艺术

　　建设工程合同未约定违约金时，赔偿主张的核心在于“证据充分”与“逻辑严密”。2025年的司法实践表明，法院在维护合同自由的同时，愈发注重实质公平与风险共担。对于合同双方而言，需在签约阶段明确违约情形与赔偿规则，避免模糊表述;在争议阶段，需通过监理报告、施工日志等证据固定事实，确保权益主张的合法性与合理性。唯有如此，方能在法律框架内实现风险可控与利益平衡。