在拖欠工程款的情况下，选择诉讼还是仲裁作为解决方式，需要综合考虑多个因素，包括法律程序的成本和复杂性、各自的优缺点以及可能的法律后果和风险。以下是对这两个选项的详细分析和建议：

　　一、法律程序的成本和复杂性

　　诉讼：

　　成本：诉讼过程中需要支付一定的律师费、诉讼费等费用，成本相对较高。但具体费用会根据诉讼标的的大小有所不同。

　　复杂性：诉讼程序相对复杂，审理周期较长，可能需要经历一审、二审甚至再审等多个阶段，对当事人来说在时间和精力上消耗较大。

　　仲裁：

　　成本：仲裁程序的规范化和专业化使得申请仲裁的费用也相对较高，但通常比诉讼更加灵活，可以根据仲裁协议约定仲裁费用承担方式。

　　复杂性：仲裁程序相对简化，避免了繁琐的诉讼环节，能够快速解决争议，减少时间和精力的消耗。

　　二、诉讼和仲裁在解决拖欠工程款问题上的优缺点

　　诉讼的优点：

　　权威性和稳定性：由国家司法机关进行，具有最高的权威性和法律效力，法院的判决具有强制执行力。

　　全面性：能够全面审查案件的事实和法律问题，从而做出更加全面和准确的判决。

　　公开透明：有助于保障司法公正，提高司法公信力。

　　诉讼的缺点：

　　程序繁杂，周期长：审理周期较长，可能导致当事人在时间和精力上消耗较大。

　　保密性较差：由于诉讼的公开性，可能不利于保护当事人的商业秘密和个人隐私。

　　仲裁的优点：

　　高效快捷：程序相对灵活，能够快速解决争议，对于急需回收工程款的施工方来说尤为重要。

　　专业性：仲裁员通常具备丰富的专业知识和实践经验，能够针对工程款纠纷做出专业、公正的裁决。

　　保密性强：以不公开为原则，有助于保护当事人的商业秘密和声誉。

　　灵活性：当事人可以在仲裁协议中约定仲裁范围、仲裁地点、仲裁费用等事项，具有较高的灵活性。

　　仲裁的缺点：

　　一裁终局的风险：一旦裁决作出即发生法律效力，当事人失去了通过上诉程序纠正可能存在的错误裁决的机会。

　　仲裁成本较高：申请仲裁的费用相对较高，可能增加当事人的经济负担。

　　仲裁协议形式要件僵化：有效的仲裁协议必须同时具备请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会三个要件，这限制了仲裁的适用范围。

　　三、可能的法律后果和风险

　　诉讼：

　　如果原告胜诉，被告将被判决还款，并可能面临强制执行措施，包括查封、冻结财产等。若被告拒不履行判决，还可能被列入失信人员名单，影响其日常生活。

　　诉讼过程中可能存在证据不足、法律适用复杂等风险，导致判决结果不如预期。

　　仲裁：

　　仲裁裁决具有约束力，双方当事人必须遵守。若一方不履行裁决，另一方可以申请法院强制执行。

　　仲裁裁决也可能存在错误或不当之处，但由于一裁终局制度，当事人无法通过上诉程序进行纠正。

　　建议

　　综合考虑以上因素，对于拖欠工程款的问题，选择诉讼还是仲裁应根据具体情况进行权衡：

　　如果对解决时间要求较高，希望快速解决争议，且对仲裁的专业性和保密性有较高需求，那么仲裁可能是一个更好的选择。

　　如果对解决结果的全面性和权威性有较高要求，且愿意承担较长的审理周期和较高的公开性风险，那么诉讼可能更为合适。

　　无论选择哪种方式，当事人都应充分了解相关程序和法律规定，并咨询专业律师的意见，以确保自身权益得到最大程度的保护。