仲裁和诉讼在解决拖欠工程款问题上存在多方面的区别，这些区别主要体现在法律程序、成本、效率、专业性、保密性、灵活性以及法律后果等方面。以下是对这些区别的详细分析：

　　一、法律程序

　　仲裁：

　　仲裁是基于双方当事人的仲裁协议或合同中的仲裁条款启动的。当事人需要达成将争议提交仲裁的一致意思表示，并选定具体的仲裁机构。

　　仲裁程序相对简化，不受法院排期的影响，审理过程更加灵活。

　　仲裁实行一裁终局制，裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院将不予受理。

　　诉讼：

　　诉讼程序相对复杂，需要经历立案、开庭、判决等多个阶段。

　　诉讼实行两审终审制，一个案件经过两级人民法院审理即告终结，但也存在一审终审的特例。

　　诉讼过程中，当事人需要遵守法院的诉讼规则和程序，包括举证、质证、辩论等环节。

　　二、成本和效率

　　仲裁：

　　仲裁程序通常比诉讼更加快捷和经济，因为仲裁程序简化且不受法院排期限制。

　　然而，仲裁费用可能相对较高，包括仲裁机构的费用、仲裁员的报酬等。

　　诉讼：

　　诉讼成本包括律师费、诉讼费等，具体费用会根据诉讼标的的大小有所不同。

　　诉讼程序相对较长，可能消耗当事人较多的时间和精力。

　　三、专业性和保密性

　　仲裁：

　　仲裁机构通常具备相关领域的专业知识和经验，能够更准确地理解和处理复杂的技术或商业问题。

　　仲裁以不公开审理为原则，有助于保护当事人的商业秘密和声誉。

　　诉讼：

　　法院的法官虽然也具备丰富的法律知识，但可能不如特定领域的仲裁员专业。

　　诉讼程序通常以公开为原则，除非涉及国家秘密、个人隐私或法律另有规定，否则需要公开审理。

　　四、灵活性

　　仲裁：

　　当事人在仲裁协议中可以约定仲裁范围、仲裁地点、仲裁费用等事项，具有较高的灵活性。

　　诉讼：

　　诉讼的管辖权和程序由法律规定，当事人无权自由选择法院或审判程序。

　　五、法律后果

　　仲裁：

　　仲裁裁决具有法律效力，但如果败诉方不履行裁决，胜诉方仍需通过法院执行程序来强制执行。

　　仲裁裁决一般是一裁终局的，当事人不能上诉，除非存在法律规定的特定情形。

　　诉讼：

　　法院的判决具有强制执行力，当事人必须履行判决内容。

　　如果对一审判决不服，当事人可以在法定期限内提起上诉。

　　综上所述，仲裁和诉讼在解决拖欠工程款问题上各有优缺点。当事人应根据具体情况综合考虑成本、效率、专业性、保密性、灵活性以及法律后果等因素选择合适的解决方式。同时需要注意的是无论选择哪种方式都应充分了解相关程序和法律规定并咨询专业律师的意见以确保自身权益得到最大程度的保护。