在现代法律体系中，合同的有效性始终是商业和个人交易中最为核心的议题之一。合同法的基本原则之一是明确双方的自愿意向，确保交易的真实性和公平性。然而，当合同签订的过程中出现了欺诈行为，情况就变得复杂起来。尤其是员工与单位之间，这样的欺诈行为不仅损害了合同的公正性，同时也对双方的信任基础造成了破坏。本片段基于一个特定的情境——员工以欺诈的方式与单位签订合同，探讨在这一背景下，合同的有效性以及员工是否有权利要求工资。

　　按照大多数司法管辖区的法律制度，如果合同的签订基于欺诈行为，这通常会导致合同无效或可被撤销。这是因为法律意在保护交易双方的利益，确保合同关系的公正性和真实性。欺诈行为破坏了这种公正性，因此受到法律的谴责。具体到员工与单位签订的合同，如果能够证明员工在签约过程中有意识地欺骗单位，比如通过提供虚假信息，那么这份合同可能即被宣布无效。

　　然而，在实践中，尽管合同因欺诈行为被认定为无效，对于员工是否还能要求支付工资的问题，各司法管辖区的法律判断可能有所不同。在某些情况下，即便合同无效，但如果员工实际上已为单位提供了劳动服务，根据不当得利等原则，单位可能仍有义务向员工支付相应的工资或劳动报酬。这种支付并不是基于合同的履行，而是基于劳动的实际提供和公平原则。然而，如果员工的欺诈行为严重到了一定程度，影响到了单位的基本业务运行或造成了重大损失，这种支付要求有可能会被否定。

　　在处理这类问题时，法院通常会进行详细的案件审查，考虑合同的签订、履行过程中的各种细节，以及员工的欺诈行为对单位造成的具体影响。这种审查旨在平衡法律对合同真实性的保护和对劳动实际提供的补偿之间的关系。

　　综上所述，员工以欺诈方式与单位签订的合同，通常在法律上是无效的。但是，就员工是否能要求工资的问题，需要具体问题具体分析，详细考察员工的劳动提供情况以及欺诈行为的性质和影响。在这个过程中，公平原则和法律对真实交易的保护目标，共同构成了解决这类问题的法律框架。