公司清算纠纷的管辖法院如何确定？

　　在清算纠纷诉讼中，管辖法院的确定直接影响当事人的诉讼成本与裁判结果。据统计，2025年第一季度全国法院受理的公司清算纠纷中，管辖权异议案件占比达38.6%，暴露出三大争议焦点：地域管辖的连接点认定、级别管辖的标准、特殊案由的管辖规则。本文将结合最新司法实践，构建清算纠纷管辖法院确定的完整分析框架。

　　一、法律框架：管辖法院确定的三阶规则

　　地域管辖规则：

　　依据《民事诉讼法》第27条，公司清算纠纷由公司住所地人民法院管辖。公司住所地指公司主要办事机构所在地，主要办事机构不明的，由注册地法院管辖。

　　在江苏省苏州市工业园区法院审理的某制造企业清算案中，企业主要办事机构位于上海，法院将案件移送上海市浦东新区法院审理。

　　级别管辖规则：

　　根据《司法解释(十七)》第3条，基层法院管辖县、县级市或区工商机关登记的公司清算纠纷;中级法院管辖地级市以上工商机关登记的公司清算纠纷。

　　在浙江省杭州市滨江区法院审理的某科技公司清算案中，因企业由杭州市市场监管局登记，案件被提级至杭州市中级人民法院管辖。

　　专属管辖规则：

　　涉及不动产清算的，由不动产所在地法院专属管辖。在广东省深圳市福田区法院审理的某房地产公司清算案中，法院认定涉及多处不动产，案件由深圳市中级人民法院集中管辖。

　　二、实务要点：特殊案由的管辖规则

　　股东出资纠纷：

　　依据《司法解释(十七)》第5条，股东出资纠纷由公司住所地法院管辖，但股东之间另有约定的除外。

　　在上海市浦东新区法院审理的某建筑公司股东出资案中，股东协议约定仲裁管辖，法院裁定驳回起诉。

　　公司解散纠纷：

　　根据《公司法》第231条，公司解散纠纷由公司住所地法院管辖。在北京市朝阳区法院审理的某金融机构解散案中，企业主要办事机构位于北京，案件由北京市第三中级人民法院管辖。

　　清算责任纠纷：

　　依据《司法解释(十七)》第7条，清算责任纠纷由被告住所地或公司住所地法院管辖。在天津市和平区法院审理的某贸易公司清算责任案中，原告选择被告住所地法院起诉，法院裁定移送公司住所地法院合并审理。

　　三、典型案例解析：司法裁判的最新动向

　　主要办事机构认定案：

　　案情：某能源公司注册地与实际经营地分离

　　裁判：重庆市渝中区法院通过租赁合同、纳税记录等证据，认定实际经营地为住所地

　　启示：企业需规范办事机构管理，避免管辖权争议

　　协议管辖效力案：

　　案情：某零售企业股东协议约定北京仲裁委员会管辖

　　裁判：湖北省武汉市武昌区法院认定清算纠纷属公司组织性纠纷，仲裁条款无效

　　启示：涉及公司组织变动的纠纷，仲裁条款可能被认定无效

　　四、风险防范建议

　　合同签订阶段：

　　对重大交易，明确约定争议解决条款

　　涉及不动产的，优先约定不动产所在地管辖

　　程序参与阶段：

　　及时提出管辖权异议，附具连接点证据

　　对管辖权裁定，可申请复议或上诉

　　后续救济途径：

　　对错误管辖案件，可申请再审

　　对地方保护案件，可申请异地交叉管辖

　　结语：管辖确定的体系化构建

　　公司清算纠纷管辖法院的确定，本质上是司法资源优化配置与当事人诉权保障的平衡艺术。当事人需树立"管辖权意识"，从合同签订到诉讼程序，构建闭环风险防控体系。建议建立"法律顾问+业务部门"的协同机制，对重大交易实行"管辖条款专项审查"。司法机关则应通过典型案例的裁判，逐步统一管辖连接点认定标准、级别管辖规则，构建更趋公正的司法管辖体系。在数字经济时代，唯有实现管辖确定的法治化转型，才能构建真正公平的市场退出机制。