合同未约定赔偿金额？法律这样划定赔偿边界

　　一、法定赔偿原则：以实际损失为基准

　　根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条，合同未约定赔偿金额时，违约方需赔偿守约方因违约行为造成的实际损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见到或应当预见到的损失范围。这一原则被称为“完全赔偿原则”与“可预见性规则”的结合，其核心在于平衡守约方权益保护与违约方责任限度。

　　案例解析：

　　2025年厦门某贸易公司与上海供应商的买卖合同纠纷中，供应商因原材料短缺迟延交货3个月，导致贸易公司错失销售旺季。合同未约定违约金，但贸易公司提供了销售合同、库存积压照片及行业利润报告等证据，证明直接损失(仓储费增加)和可得利益损失(预期利润减少)。法院最终支持赔偿金额为直接损失的100%与可得利益损失的60%(因贸易公司未及时寻找替代货源，存在部分过错)。

　　关键点：

　　实际损失的举证责任：守约方需提供发票、合同、第三方评估报告等证据，证明损失与违约行为的直接因果关系。

　　可得利益损失的认定：需满足“确定性”(如已签订下游销售合同)和“可预见性”(违约方在订立合同时能合理预见)。

　　减损义务的适用：若守约方未采取合理措施防止损失扩大(如未及时止损、转售货物)，扩大部分损失由其自行承担。

　　二、法定赔偿的计算方法：三步确定赔偿范围

　　第一步：确定直接损失

　　直接损失指因违约行为直接导致的现有财产减少，包括：

　　为履行合同已支出的费用(如原材料采购费、运输费);

　　因违约导致的额外支出(如紧急采购替代货物的差价);

　　合同标的物毁损、灭失的价值(如设备租赁合同中设备损坏的维修费)。

　　第二步：评估可得利益损失

　　可得利益损失需满足以下条件：

　　合同履行可能性：若合同因政策变化、标的物灭失等客观原因无法履行，不得主张可得利益损失;

　　损失确定性：需排除市场波动等不可控因素。例如，某股权转让合同中，受让方主张因转让方违约导致错失上市机会的损失，法院以“上市存在不确定性”为由驳回;

　　可预见性：以违约方订立合同时的认知为标准。例如，某技术转让合同中，转让方作为行业专家，应预见技术缺陷导致的受让方生产停滞损失。

　　第三步：综合调整赔偿金额

　　法院或仲裁机构可能根据以下因素调整赔偿金额：

　　双方过错程度(如守约方是否隐瞒关键信息导致违约);

　　行业惯例(如建设工程合同中，迟延交付的违约金通常按日0.05%计算);

　　公平原则(如赔偿金额过高导致违约方破产，可能酌情降低)。

　　三、未约定赔偿金额的救济路径：协商、调解与诉讼

　　1. 协商补充协议

　　双方可签订补充协议明确赔偿标准，例如约定“违约方按实际损失的120%赔偿”。根据《民法典》第五百一十条，补充协议与原合同具有同等法律效力。

　　2. 申请行业调解或人民调解

　　厦门某跨境电商与物流公司的运输合同纠纷中，双方通过厦门市贸促会调解中心达成协议：物流公司赔偿货物价值的80%，并免除后续运费。调解协议经法院司法确认后具有强制执行力。

　　3. 提起诉讼或仲裁

　　若协商、调解失败，守约方可向法院起诉或依据仲裁条款申请仲裁。2025年司法改革强化了在线诉讼的普及，厦门中院已实现全流程电子化审理，当事人可通过“福建法院在线服务”小程序提交证据、参与庭审。

　　诉讼策略建议：

　　优先申请诉前财产保全，防止违约方转移资产;

　　申请法院委托第三方机构评估损失(如工程造价鉴定、利润审计);

　　引用同类案例裁判规则，增强说服力。