破产重整程序中的债务减免：法律边界与实施路径

　　在供给侧结构性改革深化背景下，破产重整成为企业纾困的重要工具。2025年《企业破产法》修订后，债务减免的规则更加细化，为市场主体提供了更灵活的债务重组方案。本文从法律视角解析债务减免的可行性、实施路径及风险防控。

　　一、债务减免的法律基础与实施条件

　　（一）法律依据

　　债权人会议表决：根据《企业破产法》第84条，重整计划草案需经债权人会议分组表决通过。债务减免方案作为债权调整内容，需经出席会议的同一表决组过半数同意，且所代表债权额占该组债权总额的三分之二以上。

　　法院强制批准：若部分表决组未通过重整计划，但符合《企业破产法》第87条规定的条件(如债务人具有重整价值、减免方案公平合理)，法院可强制批准。

　　（二）实施条件

　　企业重整价值：债务人需证明其具有持续经营能力或资产价值高于清算价值。例如，某新能源企业通过引入战略投资者，重整后估值提升30%，法院据此批准债务减免方案。

　　债权人利益平衡：减免方案需确保普通债权人获得比清算更高的清偿率。2025年厦门某重整案中，普通债权人清算清偿率为15%，重整后提升至40%。

　　二、债务减免的常见方式与操作要点

　　（一）本金减免

　　直接减免：债权人同意放弃部分债权本金。例如，某房企破产重整中，银行同意将10亿元债权减免至7亿元。

　　以股抵债：债权人将债权转为股权。2025年新规明确，债转股需经债权人同意，且股权定价需参考市场价值。

　　（二）利息豁免

　　停息减息：自破产申请受理时起，附利息债权停止计息。重整计划可进一步约定减免历史利息。例如，某制造企业重整计划将年利率从12%降至6%，并豁免3年利息。

　　罚息豁免：对逾期罚息、违约金等非正常利息，债权人可协商豁免。

　　（三）期限调整

　　延长还款期：将短期债务转为长期债务。例如，某贸易公司重整计划将1年期借款延长至5年，前3年仅付息不还本。

　　分期偿还：将债务分为若干期偿还，降低企业短期偿债压力。

　　三、债务减免的税务处理与合规风险

　　（一）债务豁免所得的税务认定

　　根据《企业所得税法》及2025年国家税务总局公告，债务豁免所得需计入企业应纳税所得额。但符合以下条件的可适用特殊性税务处理：

　　持续经营条件：债务人重整后需持续经营3年以上。

　　股权支付比例：债转股中，股权支付金额不低于交易总额的85%。

　　（二）合规风险防控

　　程序合规：债务减免需经债权人会议表决或法院批准，未履行法定程序的减免无效。例如，某企业私自与债权人达成减免协议，被税务机关认定为偷逃税款。

　　信息披露：重整计划需详细披露债务减免方案，包括减免金额、方式、税务影响等。管理人未披露关键信息，可能被债权人起诉撤销重整计划。

　　反避税调查：税务机关可对异常债务减免启动反避税调查。例如，某企业通过关联方交易虚构债务，再以重整名义减免，被追缴税款及罚款。

　　四、实践案例与操作建议

　　（一）成功案例：某新能源企业重整案

　　背景：企业因资金链断裂申请重整，负债总额20亿元，其中银行债权12亿元、供应商债权5亿元、职工债权3亿元。

　　方案：

　　银行债权减免至8亿元，并转为股权;

　　供应商债权延期3年偿还，前2年免息;

　　职工债权全额清偿。

　　结果：重整计划经债权人会议表决通过，法院批准后执行。企业引入战略投资者，恢复生产后估值提升至30亿元。

　　（二）失败案例：某房地产企业重整案

　　背景：企业负债50亿元，其中信托债权30亿元、购房人债权10亿元、税收债权10亿元。

　　问题：

　　信托债权人反对减免方案，导致表决未通过;

　　法院认为重整价值不足，未强制批准;

　　最终转入清算程序，清偿率不足10%。

　　启示：重整方案需充分论证企业价值，平衡各方利益，避免强行推进。

　　（三）操作建议

　　前期尽调：全面评估企业资产、负债及经营能力，制定切实可行的重整方案。

　　债权人沟通：通过预重整、庭外重组等方式提前与债权人协商，降低表决阻力。

　　税务筹划：合理利用特殊性税务处理政策，降低债务豁免的税务成本。

　　风险隔离：对关联方债务、职工债权等敏感问题，需提前制定应对方案。

　　结语

　　破产重整中的债务减免是法律、经济与税务的综合博弈。2025年新规在强化债权人保护的同时，为企业重生提供了更多可能。实践中，需严格遵循法定程序，平衡各方利益，方能实现“救企业”与“保债权”的双重目标。