破产和解与破产重整之间的区别主要体现在以下几个方面：

　　一、直接目的与性质

　　破产和解：其主要目的是通过债权债务关系的再调整来维持债务企业的法人人格，避免其破产清算。这种方式具有消极性和外在性的特点，即主要通过调整债务关系来避免破产的直接后果。

　　破产重整：其目的则更深入一层，不仅在于消极地维持债务企业的法人人格，而且深入企业内部，寻找其深层“病因”，采取有效对策，使债务企业重获健全的生产经营能力。这种方式具有积极性和内在性的特点，旨在从根本上解决企业的财务和经营问题。

　　二、适用对象与范围

　　破产和解：其适用对象较为宽泛，与破产清算的范围一致，既适用于自然人，也适用于法人及合伙等。

　　破产重整：主要适用于对社会经济有重大影响的债务人及有再建价值的企业。多数国家的重整制度以公司为对象，严格限制其适用范围。

　　三、申请权人与利害关系人

　　破产和解：一般只有债务人才能成为申请权人，债权人不能申请和解，法院也不能依职权开始和解程序。和解程序主要在债权人和债务人的对立状态下进行，以维护债权人利益为主。

　　破产重整：申请人范围较广，不仅债务人可以申请重整，具备一定条件的股东和债权人也均有申请权。重整程序则在债权人和债务人的同心协力状态下进行，能够对债权人和债务人双方利益做到统筹兼顾。

　　四、法律效力与影响

　　破产和解：和解协议经法院认可后，主要对无担保的债权人产生效力，而对于别除权人(即享有担保物权的债权人)则一般不生效力。这意味着和解协议可能无法全面解决企业的债务问题。

　　破产重整：对所有的债权人，包括有担保物权的债权人产生效力。担保权人不得依一般的民事程序行使担保物权，必须依法申报债权并参加重整程序。重整计划对债务人和全体债权人均有约束力，能够更全面地解决企业的财务和经营问题。

　　五、程序过程与转换性

　　破产和解与破产重整均是企业破产法规定的程序，二者之间存在一定的可转换性。例如，在重整计划无法继续实施时，可以申请转为和解程序;同样，在和解协议无法执行时，也可以申请转为破产清算程序。这种转换性为企业提供了更多的选择和灵活性。

　　综上所述，破产和解与破产重整在直接目的与性质、适用对象与范围、申请权人与利害关系人、法律效力与影响以及程序过程与转换性等方面均存在显著差异。企业在面临破产困境时，应根据自身实际情况选择合适的法律程序以最大程度地保护各方利益。