破产重整期间债务执行的法律边界——基于2025年最新规则的实务解析

　　破产重整制度旨在通过债务调整与企业拯救，实现债权人、债务人及社会利益的平衡。然而，重整期间债务能否强制执行、执行程序如何中止与恢复，始终是司法实践中的难点。本文结合《企业破产法》第七十五条、2025年最高法与证监会联合发布的《关于切实审理好上市公司破产重整案件工作座谈会纪要》，系统梳理重整期间债务执行的法律规则，为市场主体提供操作指南。

　　一、执行程序的中止：一般规则与例外情形

　　执行中止的强制性

　　根据《企业破产法》第十九条，法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。这一规定旨在避免个别债权人通过强制执行获取优先受偿，保障全体债权人公平受偿。

　　案例支撑：2025年7月，盐城某房地产公司破产重整案中，法院受理破产申请后，立即裁定中止对该公司名下房产的拍卖程序，确保房产纳入重整资产用于整体债务清偿。

　　担保权执行的例外

　　《企业破产法》第七十五条允许担保权人在特定情形下恢复执行：若担保物有损坏或价值明显减少的可能，且足以危害担保权人权利，担保权人可向法院申请恢复执行。例如，2025年6月，南京某保理公司案中，抵押物为一批存货，因保管不善导致价值贬损，抵押权人申请恢复执行并获法院支持。

　　二、共益债务的认定与优先清偿

　　共益债务的范围

　　根据《企业破产法》第四十二条，共益债务包括：

　　继续营业所需的原材料采购、设备维修等费用;

　　管理人报酬、审计费用等破产程序费用;

　　债务人财产致人损害产生的赔偿金。

　　实务操作：2025年4月，盐城某建材公司重整案中，管理人决定继续生产以维持客户订单，采购原材料的费用被认定为共益债务，优先从破产财产中清偿。

　　清偿顺序的特殊性

　　共益债务在破产财产中优先于普通债权清偿，但后于职工债权和税款债权。例如，2025年2月，北京某企业重整案中，职工工资全额清偿后，共益债务按比例受偿，普通债权仅获10%清偿。

　　三、重整计划执行期间的债务处理

　　重整计划批准后的执行规则

　　重整计划经法院批准后，债务人应按计划清偿债务。若计划规定分期偿还，债务人未按期履行的，债权人可申请法院恢复强制执行。例如，2025年1月，深圳某保理公司重整案中，债务人未按计划偿还首期债务，债权人申请恢复执行，法院裁定查封债务人银行账户。

　　计划执行完毕的效力

　　重整计划执行完毕后，债务人按计划减免的债务不再清偿，相关执行程序终结。2025年3月，厦门某园区管理公司重整案中，法院裁定确认重整计划执行完毕，债权人不得再就减免债务主张权利。

　　四、特殊情形下的债务执行

　　刑事退赔与民事债权的清偿顺序

　　根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条，刑事退赔属于普通债权，在职工债权、税款后清偿。例如，2025年5月，盐城某线缆公司案中，刑事受害人与民事债权人按比例分配剩余财产，刑事退赔未获优先受偿。

　　关联方债务的撤销权

　　重整期间，债务人未经法院同意，不得对个别债权人进行清偿，否则管理人可申请法院撤销。2025年8月，北京某企业案中，法定代表人私自偿还关联方债务，被法院追究刑事责任，相关清偿行为被撤销。

　　五、实务建议与风险提示

　　债务人的合规义务

　　妥善保管财产、账簿，配合管理人调查;

　　不得隐匿、转移财产，否则管理人可申请法院撤销;

　　未经法院同意，不得对外提供担保或承担新债务。

　　债权人的权利行使

　　积极参与债权人会议，表决通过重整计划;

　　监督管理人执行计划，发现违规行为及时举报;

　　对担保物价值贬损的，及时申请恢复执行。

　　管理人的职责强化

　　建立财产监管制度，定期核查债务人财产变动;

　　对拒不履行出资义务的股东，及时启动追缴程序;

　　协调债权人、债务人利益，推动重整计划顺利执行。

　　六、未来展望：个人破产制度的影响

　　2025年11月1日施行的《厦门经济特区个人破产保护条例》创设了遗产破产、夫妻共同破产等特别程序，填补了个人为企业提供连带担保等情形下的破产制度空白。未来，企业破产与个人破产的衔接将成为新课题，债务执行规则需进一步细化以适应复杂商业现实。

　　结语：破产重整期间的债务执行，是法律平衡各方利益的集中体现。无论是债务人、债权人还是管理人，均需在法律框架内谨慎行事，避免因程序瑕疵导致重整失败。唯有如此，才能真正实现“拯救企业”与“公平清偿”的双重目标。